CSM: Majoritatea deficientelor de la DNA au fost remediate
Vicepresedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Gratiana Isac, a aratat, joi, ca raportul de control al activitatii DNA releva remedierea majoritatii deficientelor constatate anul trecut la aceasta Directie, cu cateva exceptii la Sectia a II-a condusa de Doru Tulus.
De altfel aceasta este concluzia tuturor membrilor Sectiei pentru procurori a CSM.
Gratiana Isac a afirmat, joi, ca in raportul privind controlul efectuat in luna iunie la DNA inspectorii au retinut ca in mare au fost remediate deficientele constatate la controlul anterior. Ea a mai spus ca au existat anumite nuante in functie de activitatile avute in vedere la inspectie si ca au existat obiectiuni formulate de DNA.
Procurorul Dan Chiujdea, membru al CSM, a spus ca se astepta tocmai ca Sectia a II-a care a fost criticata pentru activitatea manageriala anul trecut sa fi remediat defectiunile.
Pe de alta parte, procurorul general al Romaniei, Codruta Kovesi, a declarat ca nu s-a realizat controlul la toate cele sapte sectii ale DNA "cu egala masura" si ca la Sectia a II-a privind combaterea infractiunilor conexe faptelor de coruptie, inspectorii judiciari au procedat diferit.
Vicepresedintele CSM a subliniat ca o explicatie ar fi faptul ca era normal ca ponderea tratarii deficientelor de la Sectia a II-a sa fie diferita fata de celelalte sectii, avand in vedere cele constatate anul trecut.
Procurorul sef al DNA, Daniel Morar, a recunoscut faptul ca inca exista anumite deficiente la Sectia a II-a, insa a sustinut ca nu se pot retine ca deficiente inexistenta planurilor de ancheta, atata timp cat legislatia nu prevede, precum si invocarea unor temeiuri legale atunci cand de dau solutii de neincepere a urmaririi penale, inregistrarea petitiilor anonime si modul de inregistrare a sesizarilor.
Daniel Morar a sustinut ca obiectiile formulate privesc pe de o parte aspecte juridice controversate, iar pe de alta parte privesc date retinute gresit in ceea ce priveste starea de fapt.
Morar a declarat ca au fost retinute gresit in raportul de control anumite exemple de necomunicare a solutiilor catre toate persoanele interesate. Daniel Morar a explicat ca solutiile comunicate la locul de munca sunt conform cu procedura atat timp cat nu se cunoaste domiciliul acestor persoane.
O alta critica a inspectorilor CSM la care DNA a formulat obiectiuni este legata de planurile de ancheta care, in opinia lui Morar, desi aceasta problema nu a fost lamurita la controlul anterior, a fost retinuta si acum.
"Din punctul meu de vedere nu este obligat ca procurorul sa intocmeasca vreun plan de ancheta, pentru ca nu cere nicio procedura acest lucru si fiecare cum isi organizeaza munca asa isi duce mai departe ancheta", a spus Morar.
El a adaugat ca inspectorii au consemnat ca nu exista planuri de ancheta in 14 cazuri, desi in noua dintre acestea existau, asa ca raman doar cinci dosare.
Totodata, Morar a spus ca nu este de acord cu constatarile Inspectiei Judiciara privind tergiversarea solutionarii cauzelor sau efectuarea intr-un anume ritm de procurori a actelor de urmarire penala.
El a explicat ca inspectorii au retinut ca o tergiversare de solutionare a cauzelor dosare in care nu a fost depus raportul de constatare tehnico-stiintifica de catre specialisti la data stabilita de catre procurori.
Nu pot fi retinute ca o tergiversare din punctul de vedere al unor procurori pentru ca in functie de concluzia raportul de constatare tehnico-stiintifica se efectueaza acte de urmarire penala, a spus seful DNA.
Morar a spus ca au fost verificari ale inspectiei realizate pur formal in care inspectorii nu au vazut dosarul dar si-au formulat concluzii. El a mai declarat ca nu pot fi considerate tergiversari de solutionare a cauzelor atat timp cat efectuarea mai departe a actului de urmarire penala depinde de raspunsul pe care trebuie sa-l dea diverse institutii.
O alta critica a inspectorilor cu care seful DNA nu a fost de acord si pe marginea careia s-au purtat discutii si in urma cu un an la controlul anterior, este cea legata de conexarea dosarelor. Daniel Morar a subliniat ca inspectia critica in raport faptul ca nu se face conexarea dosarului nou cu cel vechi.
"Nu exista nicio dispozitie de procedura care sa spuna unde se face conexarea: dosarul nou sau la dosarul vechi. Este intr-adevar o cutuma", a aratat Morar.
Seful DNA a mai spus ca aceasta problema nici macar nu trebuia consemnata in raport, mai ales ca inspectorii au gasit doar o singura situatie care nu poate fi reprezentativa.
Procurorul sef DNA a mai precizat ca a facut obiectiuni cu privire la constatarile inspectorilor legate de sesizarile online, trimiterea dosarelor de la structura centrala la serviciile teritoriale, infirmarea din oficiu a serviciilor, necomunicarea solutiilor de netrimitere in judecata a unor persoane.
Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a luat, joi, in discutie Raportul de control efectuat de Inspectia judiciara la Directia Nationala Anticoruptie (DNA).
In 15 august, inspectorii CSM au transmis DNA Raportul de control intocmit de inspectori. Conducerea Directiei a transmis CSM, in septembrie, obiectiunile proprii asupra documentului.
Anul trecut, in urma solicitarii fostului ministru al Justitiei Tudor Chiuariu de demitere a sefului Sectiei a doua din DNA, Doru Tulus, al carui mandat a expirat in 23 septembrie, CSM a facut un control la aceasta structura.
In urma verificarilor, inspectorii CSM au identificat o serie de probleme, cele mai mari fiind gasite la sectia condusa de Tulus. In final, CSM a decis ca dupa sase luni sa se faca un nou control, timp in care sa fie remediate deficientele manageriale.
In 19 mai, cu o luna inainte de reluarea controlului, procurorii si ofiterii de politie judiciara din cadrul Sectiei de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie au solicitat Sectiei pentru procurori a CSM reanalizarea componentei echipei de inspectori ce urmeaza a efectua verificari la aceasta structura cu privire la modul in care au fost remediate neregulile retinute in Raportul Inspectiei Judiciare numarul 1.213/IJ /380/SIP/2007.
In 30 mai, Consiliul Superior al Magistraturii a decis ca inlocuirea unui inspector ori a echipei de control, pentru motive temeinice, poate fi invocata de unitatea controlata sau de orice persoana interesata cel mai tarziu pana la momentul formularii obiectiilor la raportul de control.
In sustinerea cererii, anchetatorii DNA din cadrul Sectiei coordonate de catre procurorul sef Doru Tulus - a carui demisie a fost solicitata de fostul ministrul al Justitiei, Tudor Chiuariu, care a acuzat ca sectia este ineficienta - invoca argumente "care vizeaza modul de efectuare a controlului din anul 2007, care, de la inceput, ar fi conturat suspiciunea unui control comandat, precum si faptul ca in raportul de control nu au fost reflectate indeajuns aspectele pozitive din activitatea sectiei si a sefului acesteia".
"In esenta, se invoca pretinse atitudini necorespunzatoare constand in depasirea limitelor competentei Inspectiei Judiciare, prezentarea tendentioasa in continutul raportului a constatarilor, aprecieri personale ale unor inspectori, in neconcordanta cu aspectele constatate, lipsa de transparenta si de comunicare a membrilor echipei in legatura cu obiectivele controlului, precum si alte aprecieri referitoare modul de derulare a controlului desfasurat in anul 2007 la Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie din cadrul Directia Nationala Anticoruptie", se arata in Hotararea 121 a CSM, publicata pe site-ul Consiliului.
Solutionarea solicitarii procurorilor si ofiterilor de politie judiciara din cadrul Sectiei de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie (Sectia a doua a DNA) a impus analizarea in Comisia Juridica si apoi in Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aspectelor ce tin de problematica procedurilor de derulare a inspectiilor, controalelor si verificarilor efectuate de Inspectia Judiciara nereglementate prin legi si regulamente, tinand seama si de opiniile exprimate de Inspectia Judiciara si de Directia Legislatie Documentare si Contencios in cuprinsul unui punct de vedere comun elaborat in aceasta materie.
In acest cadru, plenul Consiliului a stabilit ca, pe parcursul derularii unui control de fond sau tematic la instante/parchete, orice persoana interesata ori organul competent, din oficiu, pot sesiza Consiliul Superior al Magistraturii in vederea inlocuirii unui inspector sau a echipei de inspectori pentru depasirea limitelor competentei Inspectiei Judiciare, conduita necorespunzatoare sau incalcarea normelor de deontologie profesionala a inspectorilor.
"Totodata, este de retinut faptul ca Sectia pentru procurori, cu ocazia analizarii Raportului privind rezultatul controlului efectuat la Directia Nationala Anticoruptie in Structura centrala in legatura cu activitatea desfasuratac in perioada 1 ianuarie 2006- iunie 2007 si a observatiilor cu caracter general vizand lipsa metodologiei, depasirea limitelor competentei inspectorilor, precum si a celor privitoare la fondul actelor de control, nu a constatat incalcarea dispozitiilor legale de catre inspectorii judiciari. Solicitarea de reanalizare a componentei echipei de inspectie, prin raportare la momentul formularii acesteia, a fost apreciata de catre Sectia pentru Procurori ca neintemeiata, intrucat controlul la Directia Nationala Anticoruptie - Structura centrala inca nu a fost demarat, fiind stabilite doar obiectivele acestuia, perioada de desfasurare si componenta echipei de inspectie care va efectua verificarea remedierii deficientelor constatate cu ocazia controlului anterior, neputandu-se anticipa si invoca la acest moment pretinse conduite necorespunzatoare ale unui inspector sau ale intregii echipe", explica CSM.
In ceea ce priveste aspectele invocate in argumentarea solicitarii de inlocuire a echipei de control privitoare la modul de desfasurare a controlului initial, cu referire la nereflectarea in raportul de control a activitatii reale desfasurata de procurorii din cadrul Sectiei a 2-a (trimiterea in judecata a unor inalti demnitari, dublarea volumului de activitate al sectiei pe fondul unei scheme de personal incomplete, etc.), acestea au fost analizate de Sectia pentru procurori in 8 octombrie 2007, cu ocazia discutarii raportului de inspectie si a obiectiunilor formulate de Directia Nationala Anticoruptie , pronuntandu-se in acest sens Hotararea 257.
Astfel, CSM a respins ca nefondata solicitarea formulata de Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie de schimbare a echipei de control desemnata in cazul acestei sectii.
In 8 mai anul trecut, fostul ministru al Justitiei Tudor Chiuariu a cerut revocarea din functie a lui Doru Tulus, solicitare care a generat reactii din partea societatii civile, soldate cu un control de fond la DNA, care au relevat, printre altele, declansari de anchete preferentiale ale procurorilor Sectiei a doua.
In 8 octombrie 2007, Sectia de procurori a CSM si-a insusit, cu unanimitate de voturi, Raportul privind controlul de fond asupra activitatii Directiei Nationale Anticoruptie, in care se constata o serie de deficiente in special la Sectia a doua condusa de procurorul sef Doru Tulus. Totodata, a fost respinsa cererea de revocare a lui Tulus, formulata de ministrul, insa a stabilit ca dupa sase luni sa fie din nou efectuat un control de fond la DNA.
