Dosarul "Tăriceanu - martor mincinos". O fostă soţie şi Victor Ponta îi dau lovitura de graţie
Dosarul celui de-al doilea om în stat, Călin Popescu Tăriceanu, nu evoluează deloc în direcţia sperată de politicianul care s-a remarcat prin cel mai dur discurs anti-DNA din ultima vreme.
Călin Popescu Tăriceanu şi fosta sa soţie, Ioana (opiniatimisoarei.ro)
Judecat pentru mărturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu a fost contrazis în declaraţiile date la DNA de fosta sa soţie, notarul Ioana Valmar, precum şi de fostul premier Victor Ponta, informează Digi24.
Ioana Valmar a fost audiată în calitate de martor la DNA Braşov, în dosarul retrocedării nelegale a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, după ce Remus Truică ar fi vorbit cu Tăriceanu, la acea perioadă premier, şi ar fi convenit ca actele notariale să fie făcute la cabinetul Ioanei Valmar.
Fosta soţie a lui Tăriceanu a confirmat că din 2006 a fost o discuţie cu fostul consultant politic, Tal Silberstein, despre bunuri ale lui Paul al României pe care urma să le achiziţioneze şi aceasta i-ar fi spus lui Tal Silberstein că intenţionează să perfecteze actele notariale pentru respectiva achiziţie la cabinetul acesteia.
Prin declaraţia pe care a dat-o, Ioana Valmar a confirmat acuzaţia de mărturie mincinoasă la adresa lui Tăriceanu. În dosar se regăsesc şi alte declaraţii ale martorilor care ar contrazice declaraţiile lui Tăriceanu. Una este dată de fostul premier Victor Ponta (detalii aici)
Primul termen de judecată pe fond a fost stabilită pe data de 14 martie.
Care sunt acuzaţiile
Potrivit procurorilor DNA, la data de 15 aprilie 2016, în cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lămurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, actualul şef al Senatului, în depoziţia luată sub jurământ, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată, printre care Paul al României, Remus Truică, Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi, Dan Andronic etc.
Astfel, Tăriceanu a menţionat în mod nereal, potrivit procurorilor, că nu a avut cunoştinţă despre:
- retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului);
- implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare;
- actele de vânzare–cumpărare vizând aceste bunuri.
În acelaşi timp, procurorii îl acuză pe Tăriceanu a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu inculpaţii Tal Silberstein, Dan Andronic şi Remus Truică, în contextul menţionat mai sus, întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate mai sus şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate.
În acelaşi context, şeful Senatului a mai precizat că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein. Totodată, Tăriceanu a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.
Potrivit procurorilor DNA, la data de 15 aprilie 2016, în cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lămurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, actualul şef al Senatului, în depoziţia luată sub jurământ, a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată, printre care Paul al României, Remus Truică, Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi, Dan Andronic etc.
Astfel, Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a menţionat în mod nereal că nu a avut cunoştinţă despre:
- retrocedarea către Paul Philippe Al României a unor suprafeţe de teren în Băneasa (fosta fermă regală) şi Snagov (trunchiul de pădure Fundul Sacului);
- implicarea inculpaţilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi şi a altor persoane în procedurile de retrocedare;
- actele de vânzare–cumpărare vizând aceste bunuri.
Conform DNA, Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a mai făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu relaţia avută cu inculpaţii Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin şi Truică Remus, în contextul menţionat mai sus, întâlnirile şi discuţiile purtate cu acesta din urmă referitor la taxele notariale privind tranzacţionarea imobilelor menţionate mai sus şi modalitatea de dobândire şi valorificare a bunurilor revendicate.
În acelaşi context, şeful Senatului a mai precizat că nu a avut o relaţie apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoştinţă de relaţia acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein.
Totodată, Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton a afirmat în mod nereal că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.
