Judecătorul care a îndrăznit să critice CCR, pus la punct de Inspecţia Judiciară
Acum ceva vreme, un judecător din Constanţa a avut îndrăzneala să critice decizia luată de CCR în privinţa anchetării OUG 13, astfel că a fost reclamat de Curte la Inspecţia Judiciară, care a stabilit ulterior că, prin conduita sa, a comis o serie de abateri disciplinare.
Palatul Cotroceni, depunere jurământ, noii membri ai CCR. În imagine, Valer Dorneanu Mona Pivniceru şi Daniel Morar (Epoch Times România)
Nu demult, Curtea Constituţională s-a remarcat printr-o mişcare surprinzătoare: a sesizat Inspecţia Judiciară în privinţa unui judecător care a îndrăznit să critice public decizia CCR în cazul OUG 13. Acum, a venit verdictul: magistratul Ciprian Coadă, de la Curtea de Apel Constanţa, a adus, "prin afirmaţiile acuzatoare, ofensatoare şi defăimătoare", atingere onoarei judecătorilor CCR şi prestigiului justiţiei.
Într-un răspuns transmis Agerpres, Inspecţia Judiciară arată că, la data de 28 iulie, a exercitat acţiunea disciplinară faţă de judecătorul Ciprian Coadă în vederea stabilirii unor eventuale abateri disciplinare.
"S-a reţinut că judecătorul, prin afirmaţiile acuzatoare, ofensatoare şi defăimătoare a adus atingere onoarei şi probităţii profesionale a judecătorilor Curţii Constituţionale a României şi judecătorilor - membrii ai unor asociaţii profesionale, prestigiului justiţiei, precum şi instituţiei Curţii Constituţionale a României", se arată în răspunsul IJ.
În acelaşi timp, inspectorii au reţinut că "prin exprimarea unor teme şi subiecte de ordin politic, specifice procesului legislativ, a manifestat convingeri politice" încălcând prin aceasta interdicţia prevăzută de articolul 9 alineatul (2) din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Inspecţia Judiciară a înaintat acţiunea disciplinară Secţiei pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la răspunderea magistratului în cauză.
Reamintim că, în martie, CCR a sesizat Inspecţia Judiciar "în legătură cu conduita pe care domnul Ciprian Coadă, judecător la Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală, a ales să o adopte în mod public faţă de soluţia pronunţată de Curtea Constituţională" privind conflictul constituţional între Executiv şi Parchetul General şi DNA.
Judecătorul scria la vremea respectivă, într-un articol publicat pe site-ul juridice.ro, că decizia CCR "era destul de previzibilă într-un stat în care justiţia, transformată în sacul de box al politicienilor, trebuie să încaseze cu stoicism multiplele lovituri sub centură şi diferitele croşee din partea pugiliştilor de tot felul, fără a putea reclama existenţa unui conflict de natură constituţională, dar care, cu aceeaşi demnitate, trebuie să îşi accepte statutul de vinovat, atunci când în exercitarea atribuţiilor proprii, încearcă şi chiar reuşeşte să contribuie la salvgardarea ordinii de drept."
"Ceea ce surprinde şi dezamăgeşte în motivarea deciziei Curţii Constituţionale este însă examenul de constituţionalitate al falsului conflict, care nu doar că depăşeşte limitele sesizării, dar reprezintă un derapaj de la competenţele funcţionale conferite prin lege şi Constituţie, interferând într-un domeniu rezervat organelor judiciare, singurele în măsură să stabilească dacă faptele de natură penală sesizate în procesul de elaborare şi de adoptare a actelor normative există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege", mai scria judecătorul.
Pentru a citi integral articolul critic la adresa CCR scris de judecător intraţi aici.
