Orban: Ne întoarcem la perioada sovietică! CCR transformă procurorii în slugi ale ministrului Justiţiei

Prin motivarea deciziei sale în cazul Kovesi, Curtea Constituţională a transformat practic procurorii în agenţi ai puterii executive, în slugi ale ministrului Justiţiei care este numit politic, a acuzat, în cadrul unei conferinţe de presă, preşedintele PNL Ludovic Orban.

"În ultimele luni am asistat la crearea unei majorităţi toxice în Curtea Constituţională, de către un clan politic certat cu legea care are un singur obiectiv - folosind CCR să calce în picioare independenţa justiţiei şi să pună punct oricărei activităţi a procurorilor privitor la lupta împotriva corupţiei la nivel înalt. În urma deciziei CCR am exprimat un punct de vedere, în schimb, după o analiză a motivaţiei prezentate public de CCR, trag un semnal de alarmă că lucrurile sunt mult mai grave în motivare decât în decizia propriu-zisă. Prin motivarea CCR, practic este încălcat principiul constituţional al independenţei, este încălcată independenţa procurorilor. Procurorii sunt transformaţi în agenţi ai puterii executive şi sunt transformaţi în slugi ale ministrului Justiţiei care este numit politic şi care poate exercita un control politic partinic asupra Ministerului Public, parchetelor şi procurorilor", a declarat Orban.

În opinia liderului PNL, prin toate enunţurile din cuprinsul acestei motivări ne întoarcem la perioada sovietică.

"Nu pot să nu reamintesc faptul că poate simbolic, preşedintele Curţii Constituţionale, înaintea acestei decizii şi acestei motivaţii, a făcut o vizită cel puţin ciudată în Rusia, la Sankt Petersburg. Ne întoarcem la perioada de dinaintea integrării în Uniunea Europeană iar motivarea, aşa cum este ea construită, cu certitudine este contrară unor prevederi constituţionale cât se poate de clare. În primul rând, mă voi referi la prevederea constituţională care consacră rolul Consiliului Superior al Magistraturii de garant al independenţei justiţiei. Decizia Curţii şi mai ales motivarea Curţii desfiinţează CSM, îi anulează rolul constituţional şi scoate complet din dispozitivul organizării sistemului de justiţie CSM lăsând practic la cheremul bunului plac al unui ministru toate deciziile legate de activitatea procurorilor", a precizat Orban.

Şeful PNL a amintit că a existat şi s-a aprobat de Parlament o modificare a Legii 304 în baza căreia, procurorii ierarhic superiori pot să anuleze rezoluţiile procurorilor de caz, nu numai pe motive de legalitate ci şi pe motive de oportunitate.

"Practic, se construieşte un sistem ierarhic prin care orice procuror care va îndrăzni să iniţieze o anchetă privitoare la un potenţat al zilei, la un membru al Guvernului sau la un om care face parte din puterea executivă, poate fi redus la tăcere şi orice anchetă derulată de un procuror împotriva unui exponent al puterii, poate fi sistată de procurorul ierarhic superior. Gândiţi-vă că, dacă acceptăm această situaţie, ministrul Justiţiei va numi procurori după bunul său plac, iar aceşti procurori vor anula, conform dreptului dobândit prin modificarea Legii 304, vor anula orice fel de rezoluţie pe care o va da un procuror de caz, în speţe de corupţie legate de membrii aflaţi la putere, la deţinătorii de putere", a punctat Orban.

În acelaşi timp, preşedintele PNL s-a arătat "categoric împotriva" tezei potrivit căreia această chestiune a soluţionării conflictului juridic de natură constituţională este strict o chestiune de drept intern.

"Să nu uităm că România este în continuare sub Mecanismul de Cooperare şi Verificare. În rapoartele din cadrul Comisiei Europene, în cadrul MCV a apărut clar cerinţa independenţei procurorilor, a independenţei justiţiei în ansamblul său. Poate înţelegem acum de ce CCR a luat decizia de a ieşi din MCV. Oricum, în conformitate cu Constituţia, din momentul aderării la UE, conform art. 148, alin.2, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale UE precum şi celelalte reglementări cu caracter obligatoriu au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne. Ca atare, eu nu pot să înţeleg cum CCR face abstracţie de apartenenţa României la UE şi de obligaţia constituţională şi a respectării oricărei prevederi din tratate sau din regulamente spunând că această chestiune a independenţei justiţiei, a independenţei procurorilor, care este evocată în mod repetat în toate rapoartele din MCV, este o chestiune care ţine de apartenenţa României la UE", a afirmat Orban.

Liderul PNL consideră că prin decizia luată şi prin motivarea prezentată public, CCR îşi depăşeşte atributele sale constituţionale.

"În conformitate cu Constituţia României, CC este garantul supremaţiei Constituţiei dar nu este nicidecum adunare constituantă. CCR nu are nici un atribut să rescrie Constituţia României. De asemenea, CCR nu are nici o competenţă conferită de Constituţie sau de legile ţării de a se substitui preşedintelui în deciziile pe care le ia preşedintele. Ca atare, nu are calitatea de a-i impune preşedintelui să ia sau să nu ia o decizie în domeniul competenţelor sale. De altfel, nu îmi aduc aminte să existe vreun precedent în deciziile Curţii Constituţionale privitoare la conflicte juridice de natură constituţională, în care CCR să oblige o instituţie să facă ceva. Sigur există un precedent dar care nu poate fi luat în considerare şi care priveşte tot clanul Dragnea. Dacă vă aduceţi aminte, a existat o excepţie de neconstituţionalitate invocată de fosta soţie a domnului Dragnea, care a fost respinsă dar, în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, CCR şi-a depăşit prerogativele constituţionale încercând să impună Parlamentului obligativitatea constituirii unui prag pentru infracţiunea de abuz în funcţie. Tot într-o chestiune care este legată de Liviu Dragnea şi de clanul său certat cu legea", a menţionat Orban.

Preşedintele PNL a ţinut să mai invoce o prevedere constituţională peste care, susţine el, nu se poate trece.

"În conformitate cu Constituţia României, art.80, alin.2, preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei. După opinia mea, preşedintele României trebuie să vegheze la respectarea Constituţiei inclusiv de către CCR, pentru că nu scrie nicăieri în Constituţia României că există posibilitatea constituţională şi legală ca CCR să încalce Constituţia României. De asemenea, tot din pronunţările anterioare care au legătură cu art. 147 alin (4) din Constituţia României, care stipulează că deciziile CCR se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor. În ceea ce priveşte procedura iniţiată de ministrul Justiţiei şi finalizată prin refuzul preşedintelui, ea s-a desfăşurat în trecut. CCR după opinia mea şi a colegilor mei cu care m-am consultat, cu competenţe în domeniul juridic constituţional, decizia nu se poate aplica decât pentru viitor, pentru o procedură viitoare", a explicat Orban.

Şeful PNL susţine că nu poate să înţeleagă de asemenea de ce CCR caută într-un fel să anuleze orice fel de posibilitate de atac în contenciosul administrativ legată de această speţă.

"De altfel, singura instanţă care poate obliga o instituţie, autoritate să emită un act administrativ este instanţa de contencios administrativ, nicidecum Curtea Constituţională. Curtea Constituţională încearcă să demonstreze în motivare că nu se poate alege calea contenciosului administrativ şi că de aceea se pronunţă asupra acestui conflict juridic de natură constituţională, dar parcă încearcă să anuleze orice posibilitate de utilizare a unei acţiuni în contenciosul administrativ privitoare la această speţă", a completat Orban.

În încheiere, liderul liberalilor a tras un semnal de alarmă privitor la ceea ce se întâmplă în România.

"Asistăm la un plan mai amplu de călcare în picioare a democraţiei, de capturare a instituţiilor statului de către un clan toxic care atacă democraţia, care atacă valorile fundamentale care stau la baza democraţiei, care atacă valorile şi principiile fundamentale care stau la baza UE şi care parcă încearcă prin tot ceea ce face să pună mâna pe toate instituţiile statului, să anuleze orice drept şi orice libertate fundamentală a cetăţenilor, să distrugă orice independenţă a oricărei instituţii fundamentale din România, cu scopul de a institui un regim autoritar, un regim contrar principiilor fundamentale ale democraţiei. Din păcate şi o majoritate vremelnică, iresponsabilă din Curtea Constituţională a devenit un instrument de punere în practică a acestui plan", a conchis Orban.

Întrebările presei

Reporter: Din punctul dv. de vedere ce ar trebui să facă din acest moment preşedintele României?

Orban: "Sunt convins că preşedintele României ştie ce trebuie să facă."

Reporter: Dacă preşedintele va decide să o revoce pe Laura Codruţa Kovesi din funcţia de şef al DNA îl veţi susţine în continuare pe preşedintele Klaus Iohannis?

Orban: "Să nu anticipăm o decizie a preşedintelui. Preşedintele României a spus foarte clar că respectă Constituţia României şi independenţa procurorilor."

Reporter: Dacă în motivarea Curţii nu există niciun termen în interpretarea actualei puteri există termenul de imediat şi susţin că preşedintele ar trebui să vină cu o decizie la începutul săptămânii viitoare. Ce opinie aveţi?

Orban: "Măcar lucrul acesta, nu au îndrăznit să-i dea un termen preşedintelui. Aici singura limită din această motivare este că totuşi n-au îndrăznit să-i dea o limită preşedintelui. Nici nu avea dreptul constituţional să ia o asemenea decizie şi să impună o astfel de decizie. Oricum, permiteţi-mi să vă spun, dar după această decizie a Curţii Constituţionale, şi mai ales motivarea care stă la baza deciziei care este de coşmar. Eu nu am crezut că la 28 de ani de la Revoluţie, că pot exista nişte oameni în Curtea Constituţională care pot să scrie asemenea inepţii, care ţin de regimul trecut, nu mă întorc la perioada Năstase, Stănoiu, mă întorc la perioada mult anterioară dinainte de democraţie.

Curtea spune că preşedintele poate să invoce numai pe motive de legalitate, nu spune asta, spune în motivare, dar neprecizând care sunt motivele de legalitate. Dacă ministrul Justiţiei formulează propunerea de schimbare a procurorului general al PIICCJ, invocând că nu are 1.90 şi că nu este brunet şi mai ştiu eu ce alte motivaţii să includă în această propunere, conform minţii tulburate a majorităţii din Curtea Constituţională, preşedintele n-ar avea voie să refuze această propunere de demitere a procurorului general sau unui procuror şef. Este “noaptea minţii”.

Este de neînţeles cum în acest raport între ministrul Justiţiei şi preşedintele României, care ministrul Justiţiei este un ministru numit politic, care nu are în spate decât votul de învestitură dat Guvernului de către Parlament, poate fi contrapus ca şi autoritate, competenţă preşedintelui României, care este deţinătorul de putere cel mai legitim din România, care are legitimitate votului a jumătate plus unu dintre cetăţenii români care s-au prezentat la ultimele alegeri. Este o rescriere practic a Constituţiei, care este făcută numai şi numai cu scopul de a da satisfacţie solicitărilor, grupului din jurul lui Dragnea".

Reporter: Care ar putea fi variantele de lucru în acest moment după această motivare a Curţii?

Orban: "V-am exprimat punctul meu de vedere după analiza motivării. Preşedintele va decide în această cauză şi am încredere că preşedintele ştie ce trebuie făcut."

Reporter: Susţineţi şi o eventuală revizuire a Constituţiei pentru a întări aşa-numitul stat de drept?

Orban: "Declanşarea unei proceduri de revizuire a Constituţiei este extrem de complicată, pentru că presupune fie o iniţiativă cetăţenească, fie o iniţiativă a unui număr de parlamentari, necesită două treimi în Parlamentul României şi aprobarea prin Referendum. Este o procedură de lungă durată care presupune existenţa unui larg sprijin nu numai la nivel popular, cu şi la nivelul Parlamentului. Sigur că atunci când va fi posibil va trebui să ne gândim la o revizuire a Constituţiei, inclusiv în ceea ce priveşte modul în care funcţionează CCR, şi mai ales modul în care poţi totuşi să limitezi competenţele CCR, pentru că în ultima vreme CCR tinde să se transforme în stat în stat, în putere care nu este controlată şi cenzurată de nimeni. Nu există aşa ceva. Principiul separaţiei, echilibrului şi controlul reciproc între puterile statului este un principiu fundamental, constituţional care stă la baza tuturor regimurilor democratice.

Nu putem accepta existenţa unei astfel de instituţii care să aibă drept de viaţă şi de moarte, care să poate să decidă, să oblige. Am văzut în motivare că acceptă până şi prefectul ca autoritate publică care poate să invoce conflictul juridic de natură constituţională. O să ne trezim în curând că o să dea ordine şi prefectului să anuleze acte ale administraţiei locale, dacă se generează un astfel de conflict juridic de natură constituţională. La limită consecinţele acceptării unui astfel de punct de vedere pot fi dramatice pentru democraţia românească, practic CCR poate deveni factotum şi un organism cam cum e Ayatollahul Khamenei, dacă nu mă înşel în Iran, care decide tot şi îi obligă pe toţi să ia decizii, ori nu putem accepta într-o ţară europeană o astfel de interpretare sau rescriere, mai degrabă, a Constituţiei."