Protestele magistraţilor. Şefa Înaltei Curţi acuză CSM de agendă dublă
Iulia Cristina Tarcea (Epoch Times România)
Judecătorii CSM s-au întrunit, joi, pentru a discuta scrisorile şefilor de instanţe din ţară. Cu această ocazie, unii dintre membrii Consiliului au precizat că sunt alături de colegii care protestează, iar Cristina Tarcea, şefa Înaltei Curţi, a declarat că motivul manifestărilor trebuie căutat şi în cadrul Consiliului, deoarece ar avea agendă cu dublă măsură, relatează Gândul.
„Suntem alături de colegii noştri. Nu cred că aceste scrisori nu vor o delimitare sau o punere la punct a colegilor care protestează. Înţeleg îngrijorarea preşedinţilor de instanţă cu privire la întreruperea activităţii. (...) Dar nu cred că acest serviciu public (activitatea instanţelor, n.r.) va putea fi de calitate în orice condiţii. Iar colegii noştri nu au ieşit pe trepte degeaba. Chiar nu au ieşit degeaba. Se întâmplă ceva în justiţie, se întâmplă destul de grav ca noi să întrunim de două ori într-o săptămână, ca preşedinţii de tribunale şi de curţi să ne sesizeze şi noi să nu punem punctul pe I”, a declarat judecătorul Mihai Bălan, în Secţia de judecători de joi.
La rândul său, preşedinta ÎCCJ, Cristina Tarcea, a subliniat că nu a putut participa la primă convocare a Secţiei de judecători deoarece se afla într-o şedinţă de judecată, însă a observat că problemă nu a fost rezolvată.
„În calitate de observator neutru, din ce s-a întâmplat în ultima perioadă, îmi pun întrebări pe care trebui să ni le punem fiecare dintre noi: de ce există nemulţumire în sistem? Şi există nemulţumire în sistem. Uitaţi-vă la numărul de pensionări (...) Uitaţi-vă la toate atacurile din spaţiul public, insuficient sancţionate sau chiar nesancţionate. Trăim într-o lume a percepţiilor. Percepţiile nu cad ca ploaia din senin. Sunt generate de fapte şi manipulări”, a declarat Cristina Tarcea.
Şefa Înaltei Curţi s-a întrebat retoric dacă nu şi Consiliul Superior al Magistraturii are o parte din vină pentru situaţia din justiţie.
„Oare nu noi creăm percepţia că există uneori dublă agendă, că există dublă măsură? Dau exemple care îmi vin în cap: delegările sunt bune la judecători, nu sunt bune la procurori; protocoalele sunt bune atunci când sunt încheiate sau trec neobservate atunci când sunt încheiate de persoane pe care le promovăm sau le ţinem în funcţie, dar sunt de condamnat atunci când sunt încheiate cu mult timp înainte, de persoane care nu mai există. (...) Cauza trebuie să o căutăm la noi”, a mai spus Tarcea.
