În 2012, şeful programului anti-COVID al SUA susţinea că merită să rişti o pandemie pentru cercetări de tip "câştig de funcţie" asupra virusurilor
Dr. Anthony Fauci (Getty Images)
Liderul efortului anti-COVID al SUA, dr. Anthony Fauci, susţinea, în 2012, că riscurile unui accident de laborator care ar putea provoca o pandemie ar fi mai mici decât beneficiile potenţiale ale manipulării viruşilor prin programe care studiază câştigul de funcţii (un eufemism pentru programele care încearcă să facă virusurile mai letale), conform publicaţiei The Australian.
"În cazul unui eveniment puţin probabil, dar imaginabil, ce se întâmplă dacă acel om de ştiinţă se infectează cu virusul, generând un focar şi, în cele din urmă, o pandemie?", scria Fauci în revista Societăţii Americane de Microbiologie în 2012, adăugând că „Mulţi pun întrebări rezonabile: având în vedere posibilitatea unui astfel de scenariu - oricât de îndepărtat - ar mai trebui atunci făcute/publicate aceste experimente - şi procesele implicate în această decizie?"
"Oamenii de ştiinţă care lucrează în acest domeniu ar putea spune - aşa cum am spus într-adevăr - că beneficiile unor astfel de experimente şi cunoştinţele rezultate depăşesc riscurile", a continuat Fauci. "Este mai probabil ca o pandemie să apară în natură, iar nevoia de a fi pregătiţi pentru astfel de ameninţări este un motiv principal pentru efectuarea de experimente care ar putea părea riscante".
În lucrare, dr. Fauci mai scrie: „În cadrul comunităţii cercetătorilor, mulţi şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că progrese importante ale cercetării ar putea înceta pe baza fricii că cineva, undeva, ar putea încerca să reproducă aceste experimente în mod nechibzuit. Aceasta este o preocupare valabilă”.
Dr. Fauci a coordonat răspunsul SUA la pandemia declanşată de virusul Wuhan - iar acum se confruntă cu întrebări serioase privitoare la rolul pe care l-a avut în finanţarea cercetărilor pentru obţinerea unor coronavirusuri de liliac mai letale, care se desfăşoară de mai mulţi ani în cadrul Institutului de Virusologie Wuhan.
Experimentele de "câştig de funcţii" - care au la bază de multe ori coronavirusuri derivate din cele de liliac - se concentrează pe manipularea, îmbinarea şi recombinarea virusurilor pentru a obţine variante noi extrem de infecţioase şi puţin înţelese, precizează The Australian.
Citiți și Raport CNN: Joe Biden a blocat o anchetă americană asupra originilor virusului Wuhan
La începutul acestei luni, senatorul Rand Paul (R-KY) l-a confruntat pe dr. Anthony Fauci, în timpul unei audieri în faţa Comitetului pentru sănătate, educaţie, muncă şi pensii. Paul a susţinut că Institutele Naţionale de Sănătate (National Institutes of Health /NIH) au folosit un ONG-vitrină (EcoHealth Alliance) ca vector pentru a direcţiona fonduri federale americane către Institutul de Virusologie din Wuhan - către proiectele de studiu al câştigului de funcţie al coronavirusurilor de liliac.
„Oamenii de ştiinţă guvernamentali ca tine, care favorizează câştigul cercetării funcţionale”, a început senatorul Paul propoziţia ... la care Fauci l-a întrerupt spunând „Nu favorizez cercetările privitoare la câştigul de funcţii în China”, adăugând „Spuneţi lucruri care nu sunt corecte”.
Cu toate acestea, Rand Paul a continuat: „[Cei care favorizează câştigul funcţional] spun că mutaţiile COVID-19 au fost aleatorii şi nu au fost proiectate de om.”
Fauci a răspuns: "Nu am nicio evidenţă a ceea ce ar fi putut face chinezii", adăugând că este în favoarea unor investigaţii suplimentare, dar că NIH nu are nicio legătură cu originile COVID-19.
Citiți și O nouă carte confirmă că SUA finanţa cercetări pe coronavirusuri în Institutul de Virologie Wuhan
„Nu am finanţat cercetările privitoare la câştigul de funcţii pe acest virus în cadrul Institutului de Virologie din Wuhan”, a adăugat Fauci. „Indiferent de câte ori o spuneţi, nu s-a întâmplat”.
Institutele Naţionale de Sănătate (NIH) din SUA - conduse de Fauci „au finanţat o serie de proiecte care au implicat oameni de ştiinţă de la Institutul de Virusologie Wuhan, inclusiv o mare parte din activitatea laboratorului din Wuhan, legată de coronavirusuri de liliac”.
În 2017, documente oficiale federale ale SUA arată că agenţia condusă de Fauci a reluat finanţarea unei subvenţii controversate fără aprobarea unui organism de supraveghere guvernamental, potrivit Daily Caller.
În 2014, administraţia Obama a suspendat temporar finanţarea federală pentru cercetări de câştig de funcţii pe coronavirusuri de liliac. Cu patru luni înainte de această decizie, NIH mutase efectiv programul de cercetare la Institutul de Virusologie Wuhan (WIV) - printr-o subvenţie acordată grupului non-profit EcoHealth Alliance, condus de Peter Daszak.
Prima tranşă - de 666.442 USD - a grantului de la NIH către EcoHealth (total de 3,7 milioane USD) a fost plătită în iunie 2014, cu plăţi anuale similare până în mai 2019 în cadrul proiectului „Înţelegerea riscului apariţiei coronavirusului liliecilor”.
Institutul de Virusologie Wuhan „a participat în mod deschis la cercetări ale funcţionalităţii în parteneriat cu universităţi şi instituţii din SUA” mai mulţi ani sub conducerea dr. Shi Zhengli, potrivit lui Josh Rogin de la Washington Post. Zhengli, poreclită "doamna liliac", este coordonator al programului la Institutul de Virusologie Wuhan.
Între timp, în decembrie 2017, Fauci a reuşit să treacă peste moratoriul impus de SUA asupra acestor cercetări, fără aprobare.
Mai mulţi oficiali ai administraţiei Trump au declarat pentru The Australian, ediţia de weekend, că dr. Fauci nu a ridicat problema reluării finanţării cercetării cu conducerea Casei Albe.
„A cam făcut lucrurile direct”, a spus un oficial citat de The Australian.
„Cred că există adevăr în afirmaţiile conform cărora [Consiliul Naţional de Securitate, n.r.], preşedintele, şeful de personal al Casei Albe, acei oameni - habar n-aveau că se relua cercetarea”.
The Australian a confirmat, de asemenea, că nici Mike Pompeo, directorul de atunci al Agenţiei Centrale de Informaţii - CIA - nici Matthew Pottinger, membru al Consiliului Naţional de Securitate, nu fuseseră informaţi.
Acestor experimente care încercau să crească gradul letal al coronavirusurilor li s-au opus oameni de ştiinţă proeminenţi, inclusiv grupul de lucru Cambridge - format din 200 de cercetători - care a emis un avertisment public în 2014.
"Riscurile de accident implicând potenţiali agenţi patogeni pandemici nou creaţi ridică noi preocupări majore”, se menţiona într-o scrisoare publică a grupului. "Crearea în laborator a unor tulpini noi, extrem de transmisibile, de viruşi periculoşi, în special, dar nu limitat la gripă, prezintă riscuri substanţial crescute".
„O infecţie accidentală într-un astfel de cadru ar putea declanşa focare care ar fi dificil sau imposibil de controlat. Din punct de vedere istoric, noile tulpini de gripă, odată ce ajung să fie transmise la populaţia umană, infectează un sfert sau mai mult din populaţia lumii în termen de doi ani”.
Steven Salzberg, de la Şcoala de Medicină Johns Hopkins, declara în 2015 că beneficiile cercetării în programele de câştig de funcţie sunt „minime în cel mai bun caz” şi că „ar putea fi obţinute mult mai sigur prin alte căi de cercetare”.
„Sunt foarte îngrijorat de faptul că cercetarea continuă a câştigului funcţional al virusurilor gripale şi, mai recent, al altor virusuri, prezintă riscuri extrem de grave pentru sănătatea publică”, a scris el.
Cu toate acestea, Fauci susţinea că merită riscul. Deşi, după un an şi jumătate de pandemie, şi-a schimbat părerea.
