Războiul economic global se apropie şi ameninţarea la adresa dolarului american este reală

(Screenshot - Alt-Market)

Într-o declaraţie recent postată pe reţelele de socializare, Tucker Carlson a explicat succint numeroasele sale motive de a călători în Rusia pentru a-l intervieva pe preşedintele Vladimir Putin. Decizia sa, care s-a împotmolit într-un val de indignare din partea şefilor mass media de stânga şi a unei multitudini de politicieni occidentali, a fost inspirată de îngrijorarea controversatului jurnalist că americanii au fost direcţionaţi greşit de propaganda corporatistă, lăsând publicul complet neştiutor cu privire la războiul din Ucraina şi la consecinţele tensiunilor cu Estul.

Sunt de acord. De fapt, nu cred că majoritatea americanilor au habar cum ar arăta consecinţele reale ale unui război global cu Rusia şi aliaţii săi. Chiar dacă conflictul nu a dus niciodată la focuri de armă şi a rămas limitat la domeniul războiului economic, SUA şi cea mai mare parte a Europei ar fi devastate de efecte.

Carlson a menţionat în mod special pericolele la adresa statutului dolarului american şi bănuiesc că acest comentariu a intrigat probabil un număr mare de oameni. Cea mai mare parte a populaţiei nu poate concepe ideea unei implozii a dolarului american declanşată de un dumping extern al dolarului ca monedă de rezervă mondială. Ei chiar cred că dolarul este invincibil.

Oamenii cei mai purtaţi de iluzii sunt, din păcate, cei din cercurile economice dominante. Aceştia nu par să înţeleagă faptul că Occidentul se află deja în plin colaps financiar, iar un război ar accelera efectele la niveluri nemaiîntâlnite de la Marea Depresiune.

Am avertizat cu privire la acest rezultat de mulţi ani. Cred că mi-am exprimat clar poziţia în trecut; bănuiesc că un conflict între est şi vest a fost atent pus la cale pe parcursul unui deceniu sau mai mult, iar Rusia nu este nevinovată în această afacere.

Rusia a colaborat în mod constant cu instituţiile globaliste, inclusiv cu Fondul Monetar Internaţional, în efortul de a crea un nou "sistem global de monedă de rezervă". Cu alte cuvinte, interesele Rusiei şi ale globaliştilor se intersectează într-adevăr în mai multe moduri, iar războiul din Ucraina nu a schimbat neapărat acest lucru. Revista Time Magazine chiar s-a plâns anul trecut de faptul că FMI a emis rapoarte pozitive despre economia Rusiei. Au crezut că organizaţia va repeta naraţiunea falsă a NATO, conform căreia Rusia se află în plină implozie fiscală. În schimb, FMI a lăudat, în esenţă, rezistenţa Rusiei în faţa sancţiunilor.

Aşa cum am remarcat în 2014 în articolul meu "Falsa paradigmă Est/Occident ascunde ascensiunea monedei globale", cu referire la războiul în plină expansiune cu Ucraina.

"Aş dori să le reamintesc majoretelor pro-Putin că Putin şi Kremlinul au făcut mai întâi presiuni pentru ca FMI să preia controlul asupra economiei ucrainene, iar FMI cere acum ca Ucraina să lupte împotriva Rusiei în schimbul sprijinului financiar. Acest lucru ar putea părea o ironie pentru observatorii mai nechibzuiţi; dar pentru cei care sunt conştienţi de falsa paradigmă Est/Occident, totul face parte dintr-un plan mai mare de consolidare a puterii."

Am susţinut, de asemenea, că:

"Am avertizat de ceva vreme că dezvoltarea tensiunilor Est/Occident va fi folosită ca acoperire pentru o prăbuşire a sistemului dolarului. Am avertizat că, în mass-media americană, această prăbuşire va fi pusă pe seama unui dumping estic al rezervelor valutare şi al trezoreriilor, ceea ce va duce la un efect de domino global care va pune capăt statutului de rezervă mondială al SUA."

Din momentul în care preşedintele ucrainean Viktor Ianukovici a fost destituit (mulţi susţin că acest lucru a fost făcut cu ajutorul agenţiilor de informaţii occidentale), agenda pentru cel de-al treilea război mondial a fost pusă în mişcare. Ambele părţi par să fi creat circumstanţele prin care o conflagraţie era inevitabilă.

Rusia, în mod ciudat, a susţinut intervenţia FMI pentru a securiza economia Ucrainei. FMI a afirmat apoi că Ucraina va trebui să se lupte cu Rusia pentru a păstra controlul asupra Donbasului sau riscă să piardă ajutorul financiar care menţinea ţara în viaţă. Este o ironie sau se întâmplă altceva aici?

NATO a început să înarmeze Ucraina, iar Ucraina a folosit aceste arme pentru a măcelări civilii din Donbas. Populaţia din est a vrut să se unească cu Rusia, iar Ucraina nu a avut nicio intenţie de a permite acest lucru (finanţarea FMI era în joc). Între timp, guvernul a început să discute în mod deschis despre includerea oficială a Ucrainei în NATO. Rusia a invadat apoi, luând Donbasul. Acum, întreaga regiune este un butoi cu pulbere şi ambele părţi sunt gata să aprindă fitilul.

Dar haideţi să privim această situaţie ca şi cum nu ar exista nicio implicare globalistă în facilitarea crizei, doar pentru un moment, ca un exerciţiu de gândire critică...

Dacă ar trebui sa aleg o parte care are o poziţie "mai corectă", aceasta ar trebui să fie Rusia, dar nu din motivele pe care şi le-ar putea imagina mulţi stângişti atunci când conservatorii apără Rusia. Concluzia este că stânga urmează orbeşte dictatele establishmentului, în timp ce noi, restul, suntem cel puţin dispuşi să privim situaţia din ambele părţi (ceea ce este acelaşi lucru pe care îl face Tucker Carlson, care este acuzat de trădare pentru asta).

Imaginaţi-vă dacă China ar lucra pentru a crea o alianţă militară cu Mexicul, cu potenţialul ca armata chineză să amplaseze arme cu rază lungă de acţiune şi soldaţi la graniţa sudică americană? Imaginaţi-vă haosul pe care acest lucru l-ar provoca în SUA (poate că, în sfârşit, ar securiza graniţa)? Cu asta se confruntă Rusia cu Ucraina. La naiba, America aproape că a iniţiat un război nuclear global atunci când sovieticii au amplasat rachete în Cuba în 1962. Operaţiunile militare atât de aproape de graniţele marilor puteri naţionale nu sunt o glumă.

Acesta a fost exact raţionamentul pentru războiul împotriva Ucrainei citat de Putin în discuţia sa cu Tucker Carlson şi are sens. Din nou, dacă ne uităm la evenimente fără perspectiva interferenţei globaliste. Dar dacă începem să ne gândim cine beneficiază cel mai mult de pe urma acestui război?

Cu siguranţă nu am încredere în Putin, dar asta nu anulează comportamentul orwellian al liderilor politici europeni şi americani. Aici se întâmplă ceva dincolo de mecanismele tipice ale luptei geopolitice de tip brinkmanship. Conflictul are consecinţe de amploare şi serveşte doar scopurilor unui grup select de elite. Bănuiesc că elemente ale guvernelor Rusiei şi NATO servesc, cu bună ştiinţă sau fără să vrea, aceste interese.

Este de netăgăduit. Este o realitate verificabilă - Mulţi dintre liderii noştri politici şi instituţiile elitiste sunt corupţi dincolo de orice înţelegere. Aceştia caută o reformă autoritară, o "mare resetare economică" şi declanşează multiple conflicte în întreaga lume. Am văzut cum masca a fost dată jos în timpul COVID. Aceşti oameni nu sunt pur şi simplu rătăciţi; sunt monştri şi sunt înfometaţi. Nu este peste puterile lor să conjure o calamitate mondială şi să sacrifice Occidentul ca pe o capră pe altar pentru a obţine centralizarea totală pe care o doresc.

Paradigma Est/Occident joacă perfect în acest plan. Naţiunile BRICS sunt pregătite să renunţe la dolar ca rezervă mondială; unele au făcut deja acest lucru în comerţul bilateral. Nu faceţi nicio greşeală, dacă conflictul din Ucraina (şi din alte părţi ale lumii, cum ar fi Siria sau Iranul) continuă să escaladeze, naţiuni precum China vor acţiona pentru a se debarasa de deţinerile de dolari, la fel cum a făcut Rusia. Fiind cel mai mare importator/exportator din lume, multe ţări vor urma exemplul Chinei şi vor trece la un coş de monede în locul dolarului pentru comerţul internaţional.

Ce înseamnă acest lucru?

Dolarul, care a fost foarte umflat mai mult de un deceniu prin tipărire de bani QE de către Rezerva Federală, a continuat să rămână stabil doar pentru că este rezerva mondială şi petro-moneda. Băncile străine deţin trilioane de dolari în monedă americană în cuferele de peste mări tocmai din acest motiv. Odată cu pierderea statutului de rezervă, un râu nesfârşit de dolari se va revărsa înapoi în SUA, pe măsură ce investitorii străini se vor diversifica şi vor renunţa la bancnota Fed. Care este rezultatul? Colaps inflaţionist masiv.

Aceasta este miza. La asta se referea Tucker Carlson, iar mult prea mulţi din America nu înţeleg acest lucru. Globaliştii profită pentru că urmăresc acest lucru de zeci de ani: deconstrucţia societăţii şi a economiei americane, astfel încât "vechea ordine mondială" să poată fi înlocuită cu "noua lor ordine mondială" a monedelor digitale ale băncilor centrale. Un coş monetar mondial unic al FMI şi o serie de alte schimbări socialiste extrem de neplăcute ar urma rapid.

Este posibil ca BRICS să colaboreze cu FMI, deoarece văd în detronarea dolarului o oportunitate de a obţine o mai mare influenţă asupra comerţului internaţional. Sau, poate că sunt opoziţia controlată şi se luptă pentru un loc la masa NWO. În cele din urmă, căderea dolarului ar fi un moment de răscruce pentru formarea unui sistem monetar global.

Iar partea cea mai bună pentru globalişti este că vor fi văzuţi ca "eroi" atunci când totul se va termina. Ei şi-au petrecut cea mai mare parte a secolului trecut pregătind America pentru eşec economic prin devalorizarea dolarului şi crearea unei capcane a datoriei naţionale. Sistemul urma să se rupă oricum, dar acum pot să redirecţioneze toată vina către război şi "aroganţa statelor naţionale" şi apoi să vină în ajutor cu banii lor digitali distopici.

Un conflict est-vest deschide uşa către Marea Resetare. Este, în multe feluri, nucleul Resetului. Totul în agenda noii ordini mondiale se bazează pe el. În acest moment, singurul lucru care reţine valul este refuzul general al publicului de a lupta. Nimeni nu este interesat să plece peste mări şi ţări pentru a muri într-o bătălie fără sens pentru Ucraina (Zelenski este cu adevărat iluzoriu dacă crede că americanii vor vărsa sânge în tranşeele sale. Chiar şi un proiect ar fi un eşec total). Nimeni nu este interesat să înceapă al treilea război mondial, fie că este nuclear sau doar economic.

Cred că indignarea establishment-ului faţă de faptul că Tucker Carlson i-a luat un interviu lui Putin se bazează pe teama lor că publicul occidental este deja sceptic în privinţa motivelor din spatele conflictului, iar o discuţie nefiltrată despre război ar putea galvaniza acest sentiment. Noţiunea de război devine din ce în ce mai greu de vândut pentru establishment.

Totuşi, acest lucru nu anulează capacitatea NATO sau a Rusiei de a extinde criza dincolo de Ucraina în alte regiuni sau în subterfugii financiare (din nou, fiţi cu ochii pe Siria şi Iran). În cele din urmă, ei vor ca noi să alegem taberele, dar numai din lista de tabere pe care o aprobă. Grupurile cu spirit de libertate din vest trebuie să aleagă PROPRIA tabără şi să lupte pentru propriile interese. Nu poate fi vorba despre NATO vs. Rusia, trebuie să fie vorba despre oameni liberi vs. globalişti. Acesta este singurul mod în care aceste evenimente dezastruoase se vor încheia vreodată.