Rudel Obreja eliberat din închisoare şi trimis în arest la domiciliu
Sediul DNA (Epoch Times România)
Tribunalul Bucureşti a înlocuit arestarea preventivă a fostului preşedinte al Federaţiei Române de Box (FRB), Rudel Obreja cu arestul la domiciliu pentru încă 30 de zile. Obreja a fost reţinut marţi de DNA, pentru trafic de influenţă, după ce ar fi cerut un milion de euro de la un denunţător, pretinzând că poate influenţa un complet de judecători de la Înalta Curte pentru a-l scăpa de o sentinţă cu închisoare pe respectivul denunţător.
În schimbul sumei solicitate, Rudel Obreja i-ar fi promis denunţătorului că îi va obţine o hotărâre favorabilă, dacă va cere amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a noului Cod Penal. Deşi DNA nu a făcut public numele denunţătorului, surse din presă susţin că ar fi vorba despre omul de afaceri Sorin Ovidiu Vîntu, care este condamnat de instanţa supremă la doi ani de închisoare în dosarul în care este acuzat că l-a favorizat pe Nicolae Popa, fostul director al FNI.
Potrivit DNA, există date şi probe din care rezultă indicii rezonabile potrivit cărora, în perioada noiembrie 2013 – ianuarie 2014, Rudel Obreja a pretins de la un denunţător suma de 1.000.000 euro.
"În schimbul sumei pretinse de 1.000.000 euro a lăsat să se creadă că are influenţă asupra judecătorilor din completul învestit cu soluţionarea unui dosar aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, astfel încât îi va determina să pronunţe o hotărâre favorabilă denunţătorului. Hotărârea respectivă avea în vedere judecarea recursului declarat de denunţător, în calitate de inculpat în respectiva cauză penală, împotriva unei soluţii de condamnare la pedeapsa închisorii", se arată în comunicatul DNA.
Procurorii DNA susţin că Obreja a impus ca o parte din folosul pretins, respectiv suma de 200.000 euro să fie remisă înainte de pronunţarea hotărârii, iar diferenţa de 800.000 euro, după obţinerea soluţiei favorabile. Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Rudel Obreja a susţinut că persoanele pe lângă care îşi exercită influenţa i-au transmis denunţătorului, prin intermediar, că va obţine cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicita amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a "noului cod" (cu referire la data de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP şi NCPP).
Recursul denunţătorului a fost soluţionat anterior datei de 1 februarie 2014 şi a fost respins, astfel încât hotărârea de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare a rămas definitivă.
