Şeful Inspecţiei Judiciare, acuzat că pedepseşte judecătorii care îndrăznesc să îşi exprime opiniile în discuţii private

Procurorul DNA Alexandra Carmen Lăncrănjan a anunţat, miercuri, că membrii Asociaţiei “Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” şi ai Asociaţiei “Iniţiativa pentru Justiţie” au solicitat Inspecţiei Judiciare, în special şefului instituţiei, Lucian Netejoru, să dispună cercetarea disciplinară şi să solicite suspendarea lor din funcţie “deoarece în conversaţii private avem opinii diferite de opiniile grupului său de interese”.

“Am aflat cu surprindere că Inspecţia Judiciară – Direcţia de inspecţie pentru judecători a dispus începerea cercetării disciplinare faţă de mai mulţi colegi judecători pentru îndrăzneala de a-şi exprima în mod liber părerile pe un grup de Facebook care avea caracter privat”, a declarat Lăncrănjan, pe pagina sa de Facebook.

De asemenea, Carmen Lăncrănjan a criticat faptul că, în opinia Inspecţiei Judiciare, capacitatea de formare şi exprimare a unor păreri personale cu privire la aspecte ce vizează în mod direct activitatea instanţelor şi parchetelor, precum şi buna administrare a sistemului de justiţie (activitatea Ministerului Justiţie, calitatea şi validitatea argumentelor utilizate de CCR în motivările sale sau modul în care va influenţa decizia CJUE organizarea sistemului judiciar), reprezintă o conduită blamabilă care poate fi remediată doar prin suspendarea din funcţie a unor judecători.

“Suntem ‘convinşi’ că este pur întâmplător faptul că solicitarea de suspendare din funcţie vizează judecătorul care a trimis întrebarea preliminară la CJUE privind legile justiţiei şi judecătorul care a formulat solicitarea de trimitere în acel dosar. Modalitatea în care Inspecţia Judiciară alege să acţioneze depăşeşte cu mult orice cadru legal pe care aceasta îl are la dispoziţie şi arată utilizarea dublului standard, inacceptabil în orice sistem democratic decent. Atragem atenţia distinşilor colegi din cadrul Inspecţiei Judiciare că nu au observat că acele conversaţii erau purtate pe un grup de discuţii cu caracter privat (sursa DEX: PRIVAT, -Ă În opoziţie cu public, particular, individual)”, a adăugat procurorul, pe pagina sa de Facebook.

În plus, Lăncrănjan a precizat că respectivele conversaţii au fost date publicităţii prin săvârşirea unei infracţiuni, reproşând Inspecţiei Judiciare că “nu s-a obosit nici măcar să verifice dacă acele conversaţii sunt reale sau nu”.

“Probabil, pe de-o parte, activităţile nelegale nu sunt un impediment moral pentru inspectorii judiciari şi, pe de altă parte, graba de a solicita suspendarea din funcţie a judecătorilor nu putea să fie împiedicată de minime verificări sau analize juridice”, a continuat procurorul.

În acest context, procurorul DNA a transmis că ea şi colegii săi doresc ca Netejoru să explice public în ce manieră a depăşit caracterul nelegal al publicării presupuselor conversaţii şi lipsa vreunei dovezi privind autenticitatea lor şi, în plus, în ce manieră alege faţă de cine începe cercetarea disciplinară pentru exprimarea opiniilor.

“Până la acest moment, în mod empiric, am putut constata că dacă procurorii şi judecătorii discută în privat şi îndrăznesc să nu fie de acord cu menţinerea SIIJ, cu legile justiţiei astfel cum au fost ele modificate de Tudorel Toader sau cu opiniile despre viaţă şi univers ale ‘prietenilor’ domnului Lucian Netejoru, cu siguranţă vor fi vizaţi de cercetări disciplinare şi propuneri de suspendări din funcţie. Dacă însă suntem adoratori ai aspectelor indicate anterior, putem exprima public, sub formă de interviu, eseu, roman fluviu sau postări pe Facebook absolut orice aspect politic sau orice denaturare a adevărului este la modă în acea zi”, a mai afirmat Carmen Lăncrănjan.

Având în vedere standardul predictibil impus de Inspecţia Judiciară, “solicităm inspectorului şef să dispună faţă de noi începerea cercetării disciplinare şi să propună suspendarea din funcţie, nu numai din solidaritate faţă de colegii noştri, ci şi pentru că înţelegem ca în continuare să ne formăm opinii personale despre evenimentele care vizează sistemul de justiţie, să purtăm conversaţii private, să considerăm că independenţa magistraţilor este un aspect fundamental care merită apărat şi să exprimăm public faptul că SIIJ şi modificările aduse legilor justiţiei şi codurilor în materie penală sunt contrare statului de drept”, se mai arată în mesajul procurorului.

Totodată, Lăncrănjan îi cere lui Lucian Netejoru să îşi prezinte demisia de onoare în cazul în care nu poate furniza nicio explicaţie cu privire la “criteriile de exercitare a acţiunilor disciplinare şi la folosirea unui standard dublu în evaluarea conduitei magistraţilor, având în vedere ilustra activitate soldată cu respingeri constante a acţiunilor disciplinare”.

Nu în ultimul rând, pentru ca cele două asociaţii să nu fie acuzate de exprimarea unor “opinii nefundamentate”, Carmen Lăncrănjan a prezentat câteva “extrase din cugetări publice ale unor judecători agreaţi de Inspecţia Judiciară care nu s-au soldat cu vreo cercetare disciplinară”:

Adriana Stoicescu: (despre negocierile pentru formarea guvernului) Imaginea hienelor împărţindu-şi un stârv...O poză cât un milion de cuvinte, în care, cu zâmbete mijite pe sub măştile de băşcălie, fiii securiştilor şi torţionarilor bunicilor şi părinţilor noştri îşi împart ce a mai rămas din ţară. Limita abisului în care ne prăbuşim de 30 de ani nu se mai vede. Cu un cinism rar, dezinvolt şi sigur pe el, politicianul român, indiferent la numele partidului care îl primeşte grijuliu, are un singur scop: să se îmbogăţească rapid, să stea cocoţat la putere în aşa fel încât el şi urmaşii urmaşilor lor să doarmă liniştiţi. Cu mâna pe putere, să învârtă bani şi legi, să lege oamenii care nu îi sunt pe plac, apoi să retragă la o bătrâneţe liniştită, zâmbind superior în timp ce îşi primeşte pensia, un mizilic faţă de ce va fi reuşit să fure până atunci. De parcă nu ar fi destul, politicianul român rămas pe din afară, fără coledzi, cum ar zice Caragiale, face ce i-a mai rămas: aruncă cu propriile dejecţii în oameni pe care nu are cum să îi înţeleagă….oamenii care au muncit toată viaţa, au dat examene toată viaţa, şi-au asumat decizii toată viaţa. Cum să tac atunci când citesc ce scrie un minuscul personaj, cocoţat vremelnic de alţii în demnităţi pe care nici măcar nu le înţelege, fără a avea nici o legătură cu justiţia?Cum să tac atunci când un politician rămas pe din afara unei scene oricum cangrenate îşi permite să afirme că Dana Gârbovan nu are moralitate şi onestitate, că Lia Savonea este un ‘săpun’? Cum să taci când un monument de ipocrizie şi traseism politic vorbeşte de cinste, adevăr şi morală?Nu mai aveţi strop de ruşine, nu mai aveţi limite, nu va mai cunoaşteţi locul!Aţi învăţat cât au învăţat doamnele Gârbovan şi Savonea? Aţi dat examenele lor?Aţi fost vreodată în papucii lor? Aţi fost în sala de judecată cu ele? Aţi muncit la redactat sentinţe în locul lor? M-am săturat să văd pipiţe de doi bani şi mojici crescuţi în puf cum ne insultă pe toţi, fără scrupule şi fără să clipească. Pentru că insultându-le pe Gârbovan şi Savonea mă insultă indirect şi pe mine.Poate e timpul să batem şi noi cu pumnul în masă. Şi să lăsăm la o parte eleganţa atunci când hienele atacă.”

Adina Daria Lupea: “A trecut un an şi de pandemie? Vă mai amintiţi? Ne-au spus de la început până la lacrimi, ne-au construit clipuri cu copii şi părinţi în casă, izolaţi. Ne-au desenat inimioare, ne-au pus copiii inocenţi să le deseneze cu : ‘Totul va fi bine!’. Dansau în combinezoane cadre medicale, probabil şi ele tâmpite de acelaşi val, ne spuneau cum să să ne responsabilizăm şi ne mai spuneau ceva ce am uitat. Ne spuneau ‘De acum nimic nu va mai fi la fel!’ Şi nu am înţeles. Au personalizat pe Măria sa covidul. Ne-au trimis clipuri emoţionale în care ne explică covidul 19 cum a vrut el să oprească planeta ca să ne dea o lecţie. Unul după altul am cedat la şantaje emoţionale, am cântat în balcoane, pentru că nu dădea bine să fim insensibili. Dovedeai inconştienţă, dovedeai că nu îţi pasă. Ne-au pus filme cu cadavre în saci, ne-au furat întrebările şi înmormântările. Ne-au înregimentat de ne batem pentru un loc pentru un vaccin. Cei care se bat, eu nu sunt unul dintre ei. (…)Aveţi postacii voştri de serviciu care au reuşit să bagatelizeze şi protestele şi să spuneţi ţării că sunt făcute numai de cetăţeni de etnie rromă care nu mai au ce fura noaptea. Chiar credeţi că puteţi prosti o ţară? A crescut infracţionalitatea cu măsurile voastre. Se atacă fără discriminare societăţi comerciale şi persoane fizice, pentru ca oamenii au rămas fără venituri şi nu mai au din ce să trăiască. Distrugeţi o ţară, în timp ce evaluaţi spitalizarea unui bolnav de covid la câteva mii de euro. Cât credeţi că o să o mai duceţi aşa? Aţi îngropat o ţară. Nu-i bai, toată Europa arată la fel, ca suntem cetăţeni europeni. De ce nu a fost îngropată Rusia din cauza de Covid? De ce oamenii se plimba liberi şi fără măşti în China? De ce sunt peste 23 de state în USA care nu mai au niciun fel de restricţie? De ce nu se aude nimic din America de Sud despre pandemia mondială, cum o numiţi? Ha, Australia ce face? Că dacă e mondială pandemia, păi atunci să fie.”

Gabriela Baltag: “Juncker şi Soros se văd frecvent. Aş fi votat revocarea şefei DNA! Da, oameni buni, e mai rea ca Pleşoianu!”

Lăcrămioara Axinte: “Din mesajul Preşedintelui mai aflăm că participarea la mitinguri neautorizate, împreună cu copii minori ţinuţi în braţe, la care se scandează cuvinte obscene, se aruncă cu borduri şi cu alte obiecte contondente înspre jandarmi, unii jandarmii sunt loviţi cu bâte, pumni şi picioare, iar unii sunt pur şi simplu linşaţi, se incendiază mobilier stradal şi flăcări înalte de câţiva metri luminează capitala ţării, reprezintă 'atitudini civice', 'eminamente paşnice cu excepţia unor instigatori'. (...) Aşadar, sunt încălcări ale legii toate 'atitudinile civice' prin care: se participă la mitinguri neautorizate, se scandează pe străzi şi în pieţe publice lozinci obscene, prin care se instigă la ură şi se proferează ameninţări cu acte de violenţă, copii minori sunt folosiţi de părinţi pentru a obţine demisia unei persoane publice, se lovesc şi se ameninţă jandarmi aflaţi în exerciţiul funcţiei, se distruge mobilierul stradal şi se incendiază în pieţe publice, se blochează circulaţia pe drumurile publice, se produc zgomote puternice, în timpul nopţii, după ora 23. În concluzie, în România respectarea legii nu trebuie să devină un moft, fiind absolut contrar atribuţiilor constituţionale ale Preşedintelui României să fie încurajată nerespectarea legii".

Mădălina Afrăsinie: (despre o carte scrisă de Florian Coldea) “Titlul acestei cărţi îmi jigneşte inteligenţa...din acest motiv nu o voi cumpăra! Să vorbeşti despre încredere, în condiţiile în care şi dumneavoastră, fiind alături de statul de drept(i), parte din acest serviciu de informaţii l-aţi transformat în serviciu de poliţie politică, arată nu doar tupeu ci şi faptul că jurământul dumneavoastră (al celor care aţi făcut/faceţi parte din acest stat abuziv), cu mâna pe Constituţie, este o glumă proastă! Din punctul meu de vedere toţi cei care aţi semnat protocoale, aţi votat hotărâri CSAT prin care aţi legiferat, intruzionând în vieţile oamenilor şi aţi transformat drepturile şi libertăţile fundamentale 'într-un lux teoretic', trebuia să fiţi aruncaţi 'la groapa istoriei'...'nu să vă cocoţaţi' în funcţii de decizie! România a pierdut de mult 'războiul' care i-ar fi asigurat progresul...din acest motiv suntem unde suntem acum: noi, jos, trudind pentru voi...voi, cei care faceţi jocurile altora! Iudelor!”

(despre ministrul justiţiei) “Domnule ministru, Eu, judecător de scaun, nedetaşat prin funcţii calde, recunosc: m-am înşelat în privinţa dumneavoastră, motiv pentru care 'îmi cer scuze'. Da, sunteţi singurul ministru care, în nici o lună de la preluarea mandatului, aţi reuşit să faceţi ceva pentru justiţie: adică aţi reuşit să depopulaţi instanţele, determinând judecători cu experienţă să iasă la pensie! Pe bună dreptate, având în vedere volumul de muncă, condiţiile de toată jena în care suntem obligaţi să muncim şi imprevizibilitatea legii...mă scuzaţi, OUG. Ştiţi ce înseamnă asta? Faptul că dosarele celor care s-au pensionat vor fi repartizate ciclic, faptul că, potrivit CEDO, cercetarea judecătorească va fi reluată de la 0(=zero) şi faptul că, un număr crescut de dosare pe cap de judecător va genera oboseală, imposibilitatea ca noi să putem pregăti dosarele potrivit art.6 CEDO, va determina întârzieri în redactarea hotărârilor judecătoreşti, dar mai ales greşeli de judecată! Aşa că, da! 'Vă felicit' pentru că aţi reuşit să mai puneţi o lopată de pământ peste drepturile justiţiabililor!!! PS acesta este un pamflet şi trebuie citit şi înţeles ca atare...sau nu”

(despre preşedintele României) “Şi pentru că poporul asta fain doar muncea, sperând că prin muncă va reuşi să trăiască ‘ca afară’, el nu mai era atent la ce se întâmpla în jurul său, motiv pentru care K(a) Vodă, alături de divanul său, se hotărî că poporul trebuie ţinut, în continuare, subjugat. Şi pentru asta, K(a) Vodă, aplaudat de divanul său, începu să povestească poporului că starea de subjugare, de umilire este spre binele său şi că, în momentul în care ‘îndobitocirea’ este completă, poporul va fi liber şi va trăi bine …Ceea ce uită K(a) Vodă şi divanul său este că poporul acesta fain nu poate să fie prostit continuu şi că istoria se repetă…există un timp pentru toate, iar poporul asta fain nu uită…tic-tac, tic-tac. Ş-am încălecat pe-o şa şi fiţi siguri că poporul nu va mai încasa.”