Vărul "regelui" Cioabă a scăpat cu suspendare după ce a dat şpagă ca să obţină un contract de 1 milion de euro

DNA a anunţat miercuri că l-a trimis în judecată pe directorul Direcţiei Energie din cadrul Complexului Energetic Oltenia (CEO) Liviu Cătălin Stănculescu, pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată.

Alţi trei inculpaţi în acest dosar, cei de la care Stănculescu ar fi luat mită, şi-au recunoscut vinovăţia şi au scăpat cu pedepse cu suspendare. Potrivit Aktual24.ro care citează surse juridice, aceştia sunt Mihuţescu Cioabă Ion (om de afaceri, văr cu Cioabă de la Sibiu, fostul socru al Danielei Crudu), Pavel Gheorghe (om de afaceri) şi Vlad Dorica (angajata lui Pavel Gheorghe).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut, în esenţă, următoarea stare de fapt:

"În perioada 25.07.2022 – 23.03.2023, la diferite intervale de timp, inculpatul Stănculescu Cătălin-Liviu, în calitatea menţionată, ar fi primit în mod direct, pentru sine, suma totală de 13.000 euro de la administratorul unei societăţi comerciale aflate în raporturi contractuale cu CEO (martor în cauză), lăsând să se creadă că ar avea influenţa asupra Directoratului CEO, cu atribuţii în aprobarea plăţilor, şi că îi va determina pe aceştia să urgenteze plata facturilor emise de societatea omului de afaceri într-un termen cât mai scurt de la data emiterii lor.

Anterior, pe parcursul urmăririi penale, s-au încheiat acorduri de recunoaştere a vinovăţiei cu trei inculpaţi.

1. În cazul unuia dintre ei, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, a fost stabilită o pedeapsă cu închisoarea de 2 (doi) ani şi 6 (opt) luni suspendată sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani şi 6 (trei) luni.

În acordul de recunoaştere a vinovăţiei, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

La data de 06.01.2024, în municipiul Bucureşti, inculpatul a promis unei persoane din conducerea unei companii de stat (martor în cauză) suma de 200.000 de euro în legătură cu atribuirea către societatea inculpatului, în condiţii neconcurenţiale, a unui contract în valoare de 1.000.000 euro, având ca obiect lucrări de demolare şi gestionare deşeuri. Cu aceeaşi ocazie, inculpatul i-a indicat martorului şi modalitatea prin care urma să intre în posesia contractului, respectiv: trucarea procedurii de achiziţie prin inserarea în caietul de sarcini a unor cerinţe preferenţiale, care să avantajeze societatea inculpatului cu care acesta intenţiona să se înscrie în procedură şi transmiterea de către inculpat a altor oferte cu un preţ mai mari faţă de cel al societăţii cu care intenţiona să câştige procedura.

2. În cazul celorlalţi doi inculpaţi au fost aplicate pedepse cu închisoarea de 4 (patru) luni, suspendate sub supraveghere pe durata unor termene de supraveghere de 2 (doi) ani, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătura privată, respectiv instigare la săvârşirea acestei infracţiuni.

În acordurile de recunoaştere a vinovăţiei, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:

Unul dintre inculpaţi, angajat al unei societăţi comerciale administrată de celălalt inculpat, la instigarea acestuia din urmă, ar fi falsificat sub aspectul datei o factură şi o comandă de produse pe care apoi le-ar fi trimis la o companie de stat, cu care societatea se afla în raporturi comerciale, în scopul evitării plăţii unor penalităţi de întârziere şi încheierii unei tranzacţii extrajudiciare.

Toţi cei 3 inculpaţi care au încheiat acorduri de recunoaştere a vinovăţiei au fost obligaţi la prestarea unei munci neremunerate, în folosul comunităţii, pe perioade de 120, respectiv 60 zile.

În cauză s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 13.000 euro aparţinând inculpatului Stănculescu Cătălin Liviu.

Dosarele de urmărire penală privind pe cei 3 (trei) inculpaţi împreună cu acordurile de recunoaştere a vinovăţiei au fost trimise la Tribunalul Bucureşti, iar dosarul cauzei privindu-l pe inculpatul Stănculescu Cătălin Liviu a fost trimis spre judecare Tribunalului Dolj, cu propunere de a se menţine măsura asiguratorie dispusă în cauză."