Dezbatere cu scântei: "A dispărut corupţia din rândul magistraţilor? De trei ani, SIIJ n-a trimis pe nimeni în judecată"

Comisia Juridică a Senatului a organizat, luni, în prezenţa ministrului Justiţiei, o dezbatere cu reprezentanţi ai societăţii civile pe tema desfiinţării controversatei Secţii pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ). La dezbatere au luat parte Freedom House, Declic, Evoluţie în Instituţie, Funky Citizens, Centrul pentru Resurse Juridice, Corupţia Ucide etc. A luat parte, din partea Transparency International, şi controversatul Victor Alistar, membru în Consiliul Superior al Magistraturii. Alistar a stârnit multe critici în trecut când s-a poziţionat de partea PSD-ului, pe vremea când partidul respectiv mutila legile Justiţiei.

Până să înceapă dezbaterea, şefa Comisiei, Iulia Scântei (PNL), a subliniat că aceasta este cea de-a cincea dezbatere pe tema desfiinţării SIIJ (anterior au fost dezbateri cu reprezentanţii principalelor instituţii din justiţie, a Uniunii Barourilor etc.) şi că dezbaterile au relevat până acum că nu rezultă o susţinere a formei adoptate de Camera Deputaţilor, criticată fiind impunerea avizului CSM pentru trimiterea în judecată a magistraţilor.

Scântei a mai punctat că desfiinţarea SIIJ este cerută în cadrul MCV şi că Senatul ar putea fi convocat în sesiune extraordinară pentru desfiinţarea SIIJ.

În cadrul acestei dezbateri - ultima organizată de comisie - reprezentanţii societăţii civile s-au pronunţat, preponderent, în favoarea desfiinţării cât mai rapide a SIIJ.

"Când am fost anunţată de această discuţie, n-am văzut rostul ei, SIIJ-ul ar fi trebuit desfiinţată de mult. (...) Percepţia este că nu există voinţă în Parlament (pentru desfiinţarea SIIJ). Mă aştept să faceţi desfiinţarea cât mai repede, fără imunitatea aceea ruşinoasă care arată chiar lipsa încrederii magistraţilor în sistemul de justiţie. E o acceptare a desfiinţării SIIJ-ului în genunchi. Şi repet, aşteptăm reforma a ceea ce s-a schimbat în rău în legislaţia penală", a declarat Cristina Guseth, de la Freedom House.

Pentru desfiinţarea SIIJ a pledat şi Cătălina Hopârteanu, de la Declic, care a punctat că vorbeşte în numele celor 80.000 de membri ai comunităţii Declic.

"De la înfiinţarea SIIJ, acum 3 ani, niciun magistrat nu a fost trimis în judecată pentru corupţie. A dispărut corupţia din rândul magistraţilor? Mi-e greu să cred!", a întrebat Cătălina Hopârteanu, care a reamintit şi de decizia CJUE vizând SIIJ.

Reprezentanta Declic a anunţat că fondurile europene sunt condiţionate de respectarea statului de drept şi le putem pierde, la fel cum putem pierde şi banii din PNRR.

"Iar noi, cetăţenii, nu mai putem aştepta!", a declarat Cătălina Hopârteanu.

La dezbateri a luat cuvântul şi Cristian Mihai Dide - liderul organizaţiei Evoluţie în Instituţie - care a ridicat o întrebare către cei ce susţin SIIJ: dar pe procurorii SIIJ cine îi anchetează dacă vor comite infracţiuni?

Elena Calistru, de la Funky Citizens, a susţinut că este momentul ca toată clasa politică să termine ce s-a început acum câţiva ani.

"Dacă vrem ca MCV-ul să fie ridicat, trebuie să rezolvăm toate restanţele din MCV.(...) Despre asta este vorba, despre a rezolva restanţele şi a arăta că suntem un stat european care îşi duce până la capăt obligaţiile pe care le avem. (...) Vin acele fonduri europene, Comisia Europeană va prezenta mecanismul de condiţionare a fondurilor de statul de drept. Haideţi să ne asigurăm că facem bine. (...) Desfiinţarea SIIJ e cerută de cetăţeni în stradă, de magistraţi. Există, desigur, şi argumente contra, şi cred că putem să le discutăm aşezat, cu argumente serioase, dar haideţi să reparăm ce s-a stricat până acum", a declarat Elena Calistru.

Au fost şi voci pentru menţinerea SIIJ, respectiv Asociaţia pentru Dialog şi Solidaritate a Avocaţilor (ADSA): "Poziţia noastră e constantă faţă de poziţiile publice manifestate în prezent, în sensul unei opinii negative la adresa desfiinţării Secţiei. Am convingerea că Comisia Juridică unde sunt jurişti înţeleg scopul existenţei SIIJ".

Reprezentanta ADSA a mai susţinut că SIIJ-ului nu i s-a acordat o şansă să funcţioneze şi că nu ar trebui să existe o răzbunare pe conducerea SIIJ sau pe cele câteva acte considerate reprobabile sau ilegale ale unor persoane din cadrul SIIJ.

"Opinia noastră e negativă pentru desfiinţarea unei instituţii ce poate asigura independenţa justiţiei", a declarat reprezentanta ADSA, menţionând că e nevoie de o instituţie precum SIIJ.

Coaliţia pentru Apărarea Statului de Drept (CASD) a pledat contra întoarcerii dosarelor la DNA şi a apărat SIIJ-ul, adăugând că acesta era singurul parchet unde procurorii nu erau numiţi politic şi că avut insuficient personal.

Cum una dintre ideile care se vehiculează este înfiinţarea unei structuri speciale în Parchetul General, practic un alt SIIJ pe care să îl cheme altfel, reprezentanta CASD a pledat pentru acest lucru.

"DNA versus SIIJ, asta e problema care se dezbate. E necesar să se creeze o structură care să garanteze o independenţă a judecătorilor şi mai mare decât în prezent. Urmărind apărarea dreptului cetăţeanului, propunem ca, chiar dacă se desfiinţează SIIJ, să se înfiinţeze o altă structură de parchet", a susţinut aceasta.

Victor Alistar, de la Transparency International, a susţinut că amendamentul vizând superimunitatea magistraţilor adoptat de Camera Deputaţilor nu poate fi acceptat.

Centrul pentru Resurse Juridice (CRJ) a pledat pentru menţinerea SIIJ.

"Fiind într-o ţară post-comunistă mai degrabă decât democratică, aşa că avem nevoie de SIIJ", a susţinut reprezentanta CRJ, potrivit căreia SIIJ are nişte garanţii de transparenţă care nu se pot nega", a declarat Georgiana Iorgulescu.

La finalul discuţiilor, a luat cuvântul şi ministrul Justiţiei, Stelian Ion, care a punctat că desfiinţarea SIIJ este o restanţă care trebuie rezolvată.

"Ne-am asumat rezolvarea acestei probleme, e scris negru pe alb şi în programul de guvernare. Avem un proiect concret care a trecut de Cameră. Referitor la discuţiile vizând garanţii suplimentare. Oamenii nu înţeleg de ce judecătorii ar avea nevoie de alte garanţii, de ce să nu aibă încredere în instituţiile statului, în unităţile de parchet, de ce să se ajungă în situaţia în care o categorie profesională pretinde să se sustragă competenţei DNA în vreme ce alte categorii ar trebui să rămână în competenţa DNA, sunt multe lucruri care nu pot fi înţelese de cetăţeni, pentru că de la bun început crearea acestei structuri a fost o născocire pe care am văzut-o apoi în plină acţiune. Am văzut ulterior care a fost ideea şi substratul înfiinţării acestei secţii", a declarat Stelian Ion, care a acuzat SIIJ de tehnici nu prea în regulă prin care a preluat dosare de la DNA.

"N-aş vorbi de SIIJ ca de un copilaş care abia s-a născut, sărăcuţul de el... a fost o strategie care parţial şi-a atins obiectivele, dar chestiunea asta nu mai poate continua aşa. E foarte clar. Ideea de a crea o altă SIIJ cu altă denumire în cadrul Parchetului General… Ideea e ineficientă. Adică îi schimbăm denumirea, birourile, emblema şi poate mai adăugăm 2, 3, 5, 10 procurori… ar fi o naivitate. Cine îi anchetează pe cei de la SIIJ, e o întrebare legitimă", a adăugat Stelian Ion, potrivit căruia "nu mai putem continua pe acest drum, deja instanţele române au început să pronunţe anumite soluţii după decizia CJUE şi se merge în direcţia complicării lucrurilor" iar magistraţi trimişi în judecată pot scăpa pe vicii de procedură.

"Dacă nu desfiinţăm SIIJ nu se va ridica MCV-ul. E foarte clar! E un obiectiv de ţară foarte clar", a subliniat ministrul Justiţiei.

La finele dezbaterilor, senatoarea PSD Laura Fulgeanu-Moagher a ţinut să transmită că opinia ei este că "actualul ministru al Justiţiei doreşte subordonarea justiţiei politic" căci SIIJ-ul garantează independenţa justiţiei iar Stelian Ion vrea să îl desfiinţeze.

"Concluzia la care aţi ajuns e greşită, nici eu nici Guvernul nu ne dorim subordonarea justiţiei, dimpotrivă, soluţiile cu care vom veni vor fi, inclusiv pentru numirea procurorilor de rang înalt, unele echilibrate", i-a dat replica Stelian Ion.

Concluzia dezbaterii a fost trasă de liberala Iulia Scântei, care a precizat că, în urma dezbaterilor, se conturează concluzia necesităţii respingerii amendamentului adoptat în Camera Deputaţilor vizând avizul obligatoriu al CSM pentru trimiterea în judecată a magistraţilor şi că va propune Senatului votarea proiectului de lege în forma trimisă iniţial de Guvern.