Ion Sturza: Ilan Şor, şmecherul care i-a “deservit” cu dibăcie pe Voronin, Lucinschi şi Dodon

După ce primarul oraşului Orhei şi omul de afaceri Ilan Şor a fost condamnat la 7 ani şi 6 luni de închisoare, avocaţii acestuia au anunţat joi, în cadruli unui briefing, că vor depune o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Apărătorii afirmă că nu ar exista dovezi privind vina clientului lor în comiterea furtului a 5 miliarde de lei de la Banca de Economii din Moldova (BEM) în scopul însuşirii, deoarece în procedura de examinare a cauzei penale s-ar fi stabilit că Ilan Şor nu a fost beneficiarul final al mijloacelor financiare delapidate.

De asemenea, apărătorii lui Şor au declarat că vor contesta la Curtea de Apel sentinţa primei instanţe, iar pentru arestarea preventivă a primarului de Orhei, pe care o consideră ilegală, se vor plânge la CEDO. „Domnul Şor consideră că este un dosar motivat politic”, a comentat Iulian Bălan.

În cadrul ultimei şedinţe de judecată, Ilan Şor a specificat că acuzaţiile aduse sunt abuzive, reieşind din faptul că a conlucrat cu organele urmăririi penale, a prezentat dovezi şi informaţii importante, care au contribuit esenţial la dezvăluirea unor scheme de corupţie în eşaloanele superioare ale puterii de la Chişinău, de aceea el urmează să fie achitat. „Numai datorită mie au fost condamnaţi Vladimir Filat şi Veaceslav Platon”, a relatat el jurnaliştilor.

În cadrul dezbaterilor judiciare, procurorii au cerut o pedeapsă de 19 ani pentru escrocherie (articolul 190 Cod penal), cu toate acestea, primarul de Orhei, Ilan Şor, a fost condamnat de către magistraţii Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani la 7 ani şi 6 luni de închisoare cu executarea pedepsei în penitenciar de tip semiînchis pentru cauzarea de daune materiale prin înşelăciune sau abuz de încredere, dacă fapta nu constituie o însuşire (articolul 196 alineat 4 Cod penal) şi pentru spălarea banilor (art 243 aliniat 3, lit.b Cod Penal) plasându-l până la intrarea sentinţei în vigoare sub control judiciar, cu condiţia să nu fie arestat în alte cauze şi să nu părăsească ţara.

Notabil este faptul că recalificarea acţiunilor imputate inculpatului şi concluzia că Şor trebuie pedepsit doar pentru „cauzarea de daune materiale în proporţii mari proprietarului prin înşelăciune sau abuz de încredere, dacă fapta nu constituie o însuşire”, şi nu pentru escrocherie în proporţii deosebit de mari îl exonerează pe controversatul om de afaceri de restituirea celor 5 miliarde de lei pentru care a fost trimis în judecată.

Procurorul Andrei Băeşu a punctat că decizia ar fi neîntemeiată şi prea blândă: „Pe parcursul urmăririi penale, cât şi cercetării judecătoreşti, au fost acumulate suficiente probe care atestă vinovăţia lui Ilan Şor în comiterea infracţiunilor incriminate, mă refer aici la infracţiunea de escrocherie, prevăzută în art. 190 şi nu de articolul 196 Cod penal, cum a fost recalificat de instanţă: cauzarea de prejudicii prin abuz de încredere şi înşelăciune.”

Mai mulţi experţi au considerat că judecătorii au fost prea blânzi în cazul lui Ilan Şor în comparaţie cu faptele documentate şi în ciuda faptului că, potrivit companiei americane Kroll, contractată de Banca Naţională să facă lumină în cazul devalizării celor trei bănci, oameni şi firme apropiate lui Şor ar fi contribuit la dispariţia banilor. Cauza primarului de Orhei a fost examinată cu uşile închise ca şi în cazurile lui Filat şi Platon, motiv ce, de asemenea, a trezit suspiciuni.

„De ce zic suspect? Pentru că Şor, în comparaţie cu dosarul lui Platon şi Filat a mers suspect de încet. Eu înţeleg miza. Posibil dumnealui face şi alte declaraţii sau îşi negociază libertatea”, a precizat expertul de la Centrul de Resurse Juridice, Ion Guzun, citat de Radio Europa Liberă.

În context, Ion Sturza remarcă faptul că în istoria mai nouă a R. Moldova Ilan Şor ar fi jucat rolul şmecheraşului, executant de lucruri “delicate”, bani, distracţii, acel “du-te vino”. El merită să fie condamnat la ani grei de închisoare, dar va fi şi un excepţional “os” pentru opinia publică.

”A “deservit” cu mult tupeu şi dibăcie trei preşedinţi, Voronin, Lucinschi, Dodon. Doi prim-miniştri, unul mai complex şi altul mai simplu, Filat şi Leancă. Doi “mari afacerişti” Plahotniuc şi Platon. Lista poate fi completată. Între timp, s-a pricopsit şi el cu o bancă din care a furat câteva sute de milioane de dolari, un aeroport şi multe alte mărunţişuri plăcute. La fel ca şi la clasici, a trădat foştii patroni şi parteneri (vezi exemplul lui Filat şi Platon). Numai că lista trădării este cu mult mai extinsă, zeci de “personalităti” foşti si actuali”, scrie fostul premier al RM pe pagina sa de Facebook, menţionând că mai rămâne de aflat un lucru, ”cine este noul stăpân al banilor furaţi, dar şi al aeroportului Internaţional Chişinău.”