Nicuşor Dan, conferinţă-maraton: O aducere a AUR la guvernare ar fi însemnat o prăbuşire economică rapidă şi retrogradarea României
Preşedintele Nicuşor Dan a ieşit în faţa românilor, marţi seară, într-o conferinţă de presă la Cotroceni după instalarea Guvernului PSD-Luca Niculescu, pentru a aborda patru teme: situaţia financiară a ţării şi importanţa evaluărilor agenţiilor de rating, riscurile unei guvernări AUR, consecinţele organizării alegerilor anticipate şi motivele pentru care PNL şi USR nu ar fi putut guverna fără PSD.
"Am considerat util să avem un dialog la sfârşitul crizei politice. A fost o perioadă dificilă pentru români, am avut un an în care nivelul de trai a scăzut şi după aceea am avut şase luni în care nivelul de trai a continuat să scadă, dar am mai avut şi o incertitudine. A fost o perioadă în care noi toţi am pierdut mult timp preţios. A fost o perioadă foarte emoţională. Au fost lucruri pe care nu le-am spus şi cred că e un moment în care, cu mai puţină emoţie, să ne uităm cu toţii la poza de ansamblu şi să ne uităm în viitor", a declarat Nicuşor Dan.
Şeful statului a răspuns în esenţă la patru întrebări:
"Prima, care este situaţia financiară şi de ce evaluarea agenţiilor de rating este crucială. A doua, de ce, deşi am toată simpatia pentru simpatizanţii AUR, o aducere a AUR la guvernare ar fi însemnat o prăbuşire economică rapidă şi o prăbuşire a nivelului de trai, şi o afectare a relaţiilor externe ale României, inclusiv a securităţii sale. A treia, de ce alegerile anticipate ar fi dus la o prăbuşire economică rapidă şi a nivelului de trai. A patra întrebare, de ce e o iluzie că PNL şi USR, cu scorul pe care îl au în Parlament, dacă ar fi avut sprijinul preşedintelui, ar fi putut să guverneze fără PSD. Înainte, câteva cuvinte despre cele trei săptămâni cu noul guvern. Important este că am avut o rectificare şi am păstrat anvelopa bugetară."
În acelaşi timp, liderul de la Cotroceni a spus câteva cuvinte despre cele trei săptămâni cu noul Guvern.
"Important este că am avut o rectificare şi, prin această rectificare, am păstrat anvelopa bugetară, adică s-au mutat nişte bani dintr-o parte în alta, dar suma a rămas aceeaşi. Şi prin asta România a dovedit că şi-a păstrat şi şi-a respectat angajamentele financiare. În consecinţă, am avut săptămâna trecută o emisiune de obligaţiuni care s-a desfăşurat foarte bine, prin care ne-am finanţat o parte din datoria curentă. Deci am dovedit că România are încrederea pieţei financiare. Ce are de făcut Guvernul în viitor nu vreau să spun foarte multe. Cred că suntem într-un moment în care oamenii ştiu ce aşteptări au de la clasa politică, iar clasa politică ştie ce aşteaptă oamenii de la ea. Dacă oamenii vor simţi că autorităţile statului creează pentru ei, înseamnă că clasa politică îşi face datoria. Dacă vor simţi că nu, înseamnă că am eşuat din nou", a punctat Nicuşor Dan.
Situaţia financiară a României
"Prima întrebare: care este situaţia financiară şi de ce este crucială evaluarea agenţiilor de rating?
Bugetul României în 2026: venituri de 730 de miliarde de lei, cheltuieli de 860 de miliarde de lei.
Diferenţa, adică deficitul, adică suma pe care o cheltuim fără să o avem şi pentru care trebuie să ne împrumutăm, este de 150 de miliarde de lei. Ce înseamnă 150 de miliarde de lei? Înseamnă tot PNRR-ul pe cinci ani, atât granturi, cât şi împrumuturi. Sau 2.500 de kilometri de autostradă, de la zero. Sau 45 de spitale regionale.
Aceştia sunt banii pe care noi îi cheltuim fără să îi avem în anul 2026. Dintre ei, din cele 150 de miliarde de lei, 60 de miliarde de lei reprezintă doar dobânzile la datoria pe care am acumulat-o deja.
Ce înseamnă 60 de miliarde de lei? Înseamnă 1.000 de kilometri de autostradă, de la zero. Sau 18 spitale regionale. Repet: doar dobânzi şi doar în 2026, la datoria pe care am acumulat-o deja.
Faţă de situaţia asta, trebuie să fim calmi. Nu suntem singuri, dar este absolut obligatoriu ca traiectoria fiscală pe care ne-am asumat-o faţă de pieţe să fie menţinută. Orice abatere de la această traiectorie înseamnă că România nu este credibilă şi este în risc de a nu-şi putea plăti datoriile. Iar am ajuns la agenţia de rating.
Ce face o agenţie de rating? Ea spune investitorului dacă îi recomandă sau nu îi recomandă să-şi pună banii într-o ţară. Şi noi suntem exact la limita dintre „îţi recomandăm” şi „nu-ţi recomandăm”. Ce s-ar întâmpla dacă agenţiile de rating ne-ar reduce ratingul, ne-ar retrograda, în jargon? Există fonduri de investiţii, fonduri de pensii care, conform regulamentelor lor interne, trebuie să se retragă în această ipoteză din România şi asta înseamnă că noi trebuie să ne împrumutăm de la alţii care să le ia locul şi care ne vor împrumuta, dar evident, mai scump. Şi întrebarea este dacă aceştia vor fi destui. Şi dacă nu vor fi destui, la un moment dat va trebui să vină, cum a venit în 2009, FMI-ul.
Dar FMI-ul vine tot timpul cu condiţii drastice de ajustare fiscală, financiară. În orice caz, fie că vine, fie că nu vine, fie că sunt investitori, fie că nu sunt investitori, curba de corectare a deficitului va fi mult mai agresivă decât este în momentul acesta.
Apoi, cele mai mari capitole de cheltuieli din bugetul naţional sunt cele de personal, cu salariile, şi cele cu pensiile. Foarte greu de crezut că poţi să ai o reducere drastică a deficitului fără să te atingi de capitolele astea. Apoi, dacă cresc ratele cu care statul se împrumută, cresc automat şi ratele cu care toată lumea din ţara asta se împrumută.
Oameni şi firme. Şi firmele. La oameni e dureros, bineînţeles, dar la firme vedem că multe dintre ele sunt la limită şi nu mai suportă o ridicare şi mai mult a ratei cu care ele se împrumută.
Şi evident că, aşa cum s-a întâmplat în multe exemple de retrogradare, asta a dus la închideri de firme şi, deci, la şomaj. Evident, cursul de schimb afectat, cum s-a întâmplat. Şi cât durează să ieşi din asta? Am o situaţie care îmi spune că media este de şase-şapte ani.
Deci nu este un episod: azi ne-au retrogradat şi peste şase luni sau peste trei luni revenim. Nu, de fiecare dată când ai pierdut încrederea pieţei financiare, îţi ia ani de zile ca să revii. De exemplu, România a pierdut-o în 2008 şi a recâştigat-o în 2014.
Aceasta a fost prima întrebare. Rezumatul ei este că avem o situaţie financiară pe care trebuie să o privim cu calm, însă respectarea ţintelor pe care ni le-am asumat de reducere a deficitului este obligatorie."
De ce a exclus AUR de la guvernare
"Întrebarea a doua, cu privire la AUR la guvernare. De ce am exclus AUR de la guvernare? Şi aici o să încep cu, tangenţial, o discuţie despre simpatizanţii AUR, pentru care am toată simpatia. Şi îmi pare rău că n-am avut mai multe ocazii de a chiar dialoga şi cumva dialogul a fost înlocuit din toate părţile cu slogane. Am simpatie şi pentru că am fost în situaţia de a critica statul, am fost în situaţia de a participa la proteste, cred că la câteva sute, de a da statul în judecată, cred că de sute de ori, de a câştiga şi de a nu se întâmpla nimic.
Deci înţeleg foarte bine ce înseamnă să fii revoltat pe statul român. Şi cred că asta este principalul motiv pentru care simpatizanţii AUR simpatizează AUR. Numai că, dacă eşti simpatizant, e suficient să protestezi.
Dar dacă eşti partid politic care reprezintă milioane de oameni, nu mai e suficient să protestezi. Şi trebuie să dai garanţia oamenilor că, dacă ajungi să guvernezi, eşti suficient de încredere, de predictibil, ştii unde vrei să ajungi. Şi, din păcate, AUR nu este în situaţia asta azi.
Şi o să exemplific. Şi, ca să o spun foarte direct, AUR la guvernare ar fi însemnat într-o săptămână retrogradarea ratingului de ţară. Acum, nu trebuie să demonstrez nici eu, nici alţii că AUR este un partid populist.
O să fie două jumătăţi, una pe economie şi una pe externe şi securitate. E suficient ca piaţa financiară să te numească populist şi să se comporte cu tine ca atare. Şi asta e situaţia.
AUR este considerat partid populist de întreaga piaţă financiară, investitori, agenţii de rating. Am câteva zeci de studii, pot să vi le pun la dispoziţie, care spun că, într-o ţară în care un partid populist ajunge la guvernare, automat creşte rata dobânzii cu care respectiva ţară se împrumută. Şi revin la ce am spus.
Suntem la limită cu curba de ajustare fiscală, o limită care nu permite o creştere a nivelului dobânzii azi.
De atât, toate cele trei agenţii de rating, Fitch, Moody's, Standard & Poor's, la care toţi investitorii se raportează, o spun cu subiect şi predicat: o posibilă accedere a AUR la putere este motiv de scădere a ratingului. De ce asta? Pentru că economia, investiţiile, finanţarea ţin de încredere. Investeşti când ai încredere că îţi recuperezi banii pe care i-ai investit.
Şi AUR nu prezintă încredere pe mai multe paliere. Pe un palier financiar, nu au un plan de ţară care să fie sustenabil. Ei spun că reduc taxele, dar, în acelaşi timp, vor răscumpăra toate investiţiile pe care companiile străine le-au făcut în exploatare, că vor reindustrializa România, dar niciodată nu spun cu ce bani. Şi oamenii care ne împrumută vor să ştie care este planul cu plus şi cu minus în financiar.
Şi planul ăsta nu există. Apoi, când ai un partid a cărui carte de vizită este scandalul, pe care l-am văzut inclusiv în Parlamentul României, e previzibil că, odată ajuns la putere, va crea nenumărate conflicte instituţionale şi, evident, va afecta şi stabilitatea şi funcţionarea administraţiei. Şi, bineînţeles, avem toate declaraţiile împotriva Occidentului, împotriva băncilor, împotriva investitorilor străini, împotriva unor ţări cu care au investiţii în România.
Adică, dacă eşti consultant economic şi vine o firmă, o companie franceză, şi te întreabă dacă să investească în România, tu, consultant economic, îţi aduci aminte că ai un partid AUR la guvernare, al cărui preşedinte a declarat că Franţa e o dictatură comparabilă cu Iranul, că preşedintele Franţei e un dictator, că România e colonie franceză şi atunci îi spui: 'Din toată plaja de investiţii posibile, mai bine nu România de data asta'. Poate îţi aduci aminte şi că e un partid care a spus că dă case cu 35.000 de euro şi a luat datele din buletinele multor români şi după aceea a spus că e un marketing electoral. Şi îi mai spui un lucru: nu sunt sigur că, în situaţia de securitate din regiune, partidul ăsta e în stare să ţină ţara asta asigurată.
Şi aici trec la jumătatea a doua, la partea externă şi de securitate. Pentru că AUR este un partid izolaţionist. Ce înseamnă asta? Un partid care spune că nu îl interesează cumva relaţiile cu partenerii.
Şi dacă în economie e nevoie de încredere pentru ca, printre altele, să te integrezi în lanţuri de producţie care să-ţi aducă o dezvoltare economică, în securitate, încrederea este cu atât mai importantă. Pentru că nu poţi să ai securitate fără să fii integrat într-o reţea de securitate cu parteneri, iar integrarea asta înseamnă încredere, pentru că a avea un parteneriat înseamnă că acel partener îţi dezvăluie nişte informaţii care sunt sensibile pentru propria sa securitate. Şi asta nu există fără încredere.
Şi acum o să vă dau câteva exemple de raportare a AUR la diferiţi parteneri. Statele Unite şi NATO. Poţi să ai încredere în AUR când partidul a votat împotriva prezenţei trupelor americane în România? Sau când a votat împotriva legii de doborâre a dronelor? Sau când ţi-a mulţumit că a exclus ţara lui din Visa Waiver? Sau că îl susţine pe un anume Georgescu, care a zis că Deveselu este o ruşine diplomatică pe care o va reevalua? Sau că îl susţine pe un anume Georgescu, care a zis că baza Mihail Kogălniceanu este construită pentru a ataca Rusia? Cum vrei să aduci trupe americane şi NATO în România când ai la guvernare un partid care spune că baza în care vrei tu să le aduci e făcută ca să atace Rusia?
Leggat de Uniunea Europeană. Cum poţi, cu AUR la guvernare, să te integrezi în mecanisme europene pe flancul estic când acest partid spune 'conducerea degenerată de la Bruxelles', 'idiocraţia de la Bruxelles', 'comisari sovietici', 'dictatura în Europa impusă de Ursula şi de Macron' sau când, printr-un gest simbolic, taie tortul care reprezintă integritatea teritorială a unui stat european? Cum vei păstra Franţa naţiune-cadru în România? Adică acea ţară care coordonează eforturile tuturor aliaţilor de apărare a României, când, aşa cum am spus, Franţa e o dictatură ca Iranul şi toate lucrurile pe care le-am spus. Cum poţi continua procesul de aderare a Moldovei la Uniunea Europeană cu un partid la guvernare care spune că Maia Sandu a furat alegerile din Moldova şi că Moldova e o dictatură susţinută de Comisia Europeană şi de fonduri europene?
Ca să rezum răspunsul la această întrebare, o prezenţă AUR la guvernare duce la întrebarea legitimă a partenerilor noştri dacă România va continua să-şi respecte angajamentele pe care şi le-a luat."
Problema alegerilor anticipate
"Întrebarea trei: De ce alegerile anticipate ar fi dus, de asemenea, la o prăbuşire economică rapidă a României şi a nivelului de trai în România? Răspunsul e mult mai scurt, se bazează pe tot ce am spus însă mai devreme. Din nou, ce face o agenţie de rating şi în asta joacă credibilitatea este să spună investitorului care este riscul de a investi într-o ţară.
Să facem un exerciţiu de imaginaţie. Să spunem că suntem un analist la o agenţie de rating şi avem o ţară care mai are 4-5 luni cu un guvern demis, care în timpul ăsta va avea o campanie electorală în care, în mod legitim, partidele se vor înjura şi mai abitir decât s-au înjurat până acum, care mai are un partid cu 40% în sondaje şi care s-a certat cu toată lumea: intern, extern, Occident, investitori, parteneri de securitate, bănci şi aşa mai departe.
Ţara asta se împrumută cu 150 de miliarde de lei pe an, din care 60 de miliarde dobânzi. Şi tu, analist de securitate, de investiţii, trebuie să recomanzi unui investitor dacă să investească în ţara respectivă, în datoria suverană, sau să se orienteze în lumea largă. Care credeţi că ar fi fost răspunsul, pe care l-au şi sugerat în evaluările pe care le-au făcut?"
Iluzia guvernării PNL-USR fără PSD
"Ultima întrebare: De ce e o iluzie că PNL şi USR, în configuraţia politică actuală din Parlament, ar putea să guverneze fără un dialog cu PSD, chiar dacă preşedintele i-ar susţine?
Şi aici situaţia este următoarea. Bineînţeles, în mod democratic, o parte dintre români susţin PNL şi USR. Mulţi dintre ei m-au votat şi votul lor a fost decisiv pentru a intra într-un tur doi şi, ulterior, pentru a ajunge în poziţia asta şi le voi fi tot timpul recunoscător.
În linii mari, poziţia lor este aşa: cea mai bună opţiune de guvernare pentru România este PNL-USR. Mai spun: PSD e un partid nociv pentru România, are un istoric, îşi protejează clientela.
Dar ei mai spun: dacă preşedintele ar fi susţinut cu adevărat PNL şi USR, partidele astea ar fi azi la guvernare. Asta e complet fals. Pentru că, pur şi simplu, 30% e mai mic de 50%.
Ca să guvernezi o ţară, trebuie să ai 50%. Şi niciun preşedinte din nicio ţară democratică nu poate să suplinească diferenţa dintre 30% şi 50%. Ăsta este răspunsul foarte, foarte simplu.
S-a mai spus că preşedintele putea să împiedice moţiunea de cenzură. Acelaşi răspuns. Niciun preşedinte din nicio ţară democratică nu poate să împiedice un partid să acţioneze şi reprezentanţii lui în Parlament să acţioneze într-un fel sau altul.
Şi am mai auzit două mari idei despre o posibilă guvernare PNL-USR. Prima idee: să aducem la guvernare PSD şi AUR, să eşueze şi după aceea să aducem PNL şi USR. Şi am răspuns la întrebarea asta în detaliu mai devreme.
Asta ar însemna să aruncăm în aer ţara asta. Nu cred că e o opţiune. A doua idee pe care am auzit-o în spaţiul public: alegeri anticipate.
Din nou, am răspuns, am arătat ce ar fi însemnat pentru economia românească, în momentul în care ne aflăm, să facem alegeri anticipate: o retrogradare foarte rapidă şi o scădere bruscă a nivelului de trai. Nu mai există altă posibilitate logică. Deci, eşti minoritar în Parlament, ai două opţiuni.
Reuşeşti să formezi o coaliţie majoritară, dar nu vei face tot ce ţi-ai propus, pentru că trebuie să lucrezi într-o coaliţie. Nu vrei să faci asta, mergi în opoziţie şi speri să faci mai mult, să guvernezi după alegerile viitoare. Dar e ilogic să acuzi arbitrul că trei e mai mic decât 50.
Nu e treaba arbitrului. Şi vreau să mai spun, legat de această chestiune, un singur lucru într-un registru cumva personal. Am văzut mulţi oameni la televizor, într-o echipă politică, într-o cheie cumva eroică.
„Noi ne luptăm cu PSD-ul, guvernăm în acelaşi timp, ne luptăm şi cu Sistemul, ne luptăm şi cu preşedintele, care susţine şi PSD-ul, şi Sistemul.” Foarte bine până aici. Dacă n-ar fi fost alţii, în acelaşi timp, care, având diverse probleme de guvernare, să nu vină tot la preşedinte şi să-i spună: 'N-ai putea să vorbeşti tu cu PSD-ul, că noi nu putem?'
Sau una, sau alta. Bineînţeles că am vorbit cu PSD-ul, dar ori una, ori alta, dacă vrem să avem o minimă decenţă."
Ştire în curs de actualizare
Vă invităm să urmăriţi materialul video.
