Care este singura strategie de succes a Rusiei în Ucraina şi cum ar trebui Occidentul să o nege [Analiză ISW]

Rusia nu poate învinge Ucraina sau Occidentul - şi probabil va pierde - dacă Occidentul îşi mobilizează resursele pentru a rezista Kremlinului, se afirmă într-o analiză publicată de Institutul Pentru Studiul Războiului (ISW).

Potrivit sursei citate, capacitatea existentă şi latentă a Occidentului o eclipsează pe cea a Rusiei. Produsul intern brut (PIB) combinat al ţărilor NATO, al statelor din Uniunea Europeană care nu fac parte din NATO şi al aliaţilor noştri asiatici este de peste 63 de trilioane USD. PIB-ul Rusiei este de ordinul apropiat de 1,9 trilioane USD, Iranul şi Coreea de Nord adaugă puţin în ceea ce priveşte sprijinul material. China facilitează Rusia, dar nu este mobilizată în numele Rusiei şi este puţin probabil să o facă. Dacă ne aplecăm şi ne intensificăm, Rusia pierde.

Ideea că războiul este de necâştigat din cauza dominaţiei Rusiei este o acţiune de informare rusă, care ne propagă o imagine a adevăratei strategii a Kremlinului şi singura speranţă reală de succes. Kremlinul trebuie să aducă Statele Unite pe margine, permiţând Rusiei să lupte împotriva Ucrainei izolarte şi apoi să treacă la următoarele ţinte ale Moscovei, pe care Rusia va încerca, de asemenea, să le izoleze. Kremlinul are nevoie ca Statele Unite să aleagă inacţiunea şi să îmbrăţişeze falsa inevitabilitate că Rusia va învinge în Ucraina. Centrul de greutate al lui Vladimir Putin este capacitatea sa de a modela voinţa şi deciziile Occidentului, ale Ucrainei şi ale Rusiei însăşi. Prin urmare, strategia rusă care contează cel mai mult nu este strategia de luptă a Moscovei, ci mai degrabă strategia Kremlinului de a ne determina să vedem lumea aşa cum doreşte el să o vedem şi să luăm decizii în acea realitate alternativă generată de Kremlin care va permite Rusiei să câştige în lumea reală.

Cei a căror perspectivă se aliniază cu cea a Kremlinului nu sunt de fapt fraieri ai Rusiei. Kremlinul leagă sentimentele autentice şi chiar unele argumente legitime de interesele Rusiei în dezbaterea publică. Kremlinul este, de asemenea, un manipulator cu şanse egale. Acesta vizează întregul spectru al celor care iau sau informează deciziile. Reuşeşte parţial în fiecare parte a spectrului politic. Manipularea percepţiei este una dintre capacităţile de bază ale Kremlinului - acum dezlănţuită cu toată forţa asupra publicului occidental ca singura strategie a Kremlinului pentru a câştiga în Ucraina. Aceasta nu este o provocare cu care majoritatea societăţilor sunt echipate să facă faţă.

Cu toate acestea, Statele Unite au puterea de a refuza Rusiei singura sa strategie de succes. Statele Unite au permis Rusiei să joace un rol supradimensionat în modelarea procesului de luare a deciziilor americane, dar Statele Unite au făcut, de asemenea, multe alegeri corecte în ceea ce priveşte războiul Rusiei în Ucraina. Succesele cheie obţinute de Ucraina şi de partenerii săi în acest război au rezultat din claritatea strategică. Pe de altă parte, oportunităţile pierdute pe câmpul de luptă au rezultat din eşecul Occidentului de a conecta adevărurile de pe teren cu interesele noastre suficient de repede pentru a acţiona. Din fericire, Statele Unite au o sarcină mai uşoară de a depăşi manipulările Kremlinului decât are Rusia de a reduce decalajul masiv dintre obiectivele de război ale Rusiei şi capacităţile sale. Statele Unite trebuie să îşi intensifice sprijinul pentru Ucraina şi trebuie să o facă la timp. Întârzierile se fac cu preţul vieţilor ucrainenilor, al creşterii riscului de eşec în Ucraina şi al erodării avantajului SUA asupra Rusiei, acordând Kremlinului timp pentru a reconstrui şi dezvolta capacităţile pe care intenţionează să le folosească împotriva Occidentului - probabil într-un termen mai scurt decât evaluează Occidentul.

Statele Unite trebuie să înfrângă eforturile Rusiei de a modifica voinţa şi procesul decizional american din motive care transcend Ucraina. Pentru ca Statele Unite să descurajeze, să câştige sau să ajute la câştigarea oricărui război viitor, deciziile americane trebuie să fie oportune, legate de interesele, valorile şi adevărul de fond, dar mai presus de toate - aceste decizii trebuie să fie ale noastre. Comunitatea de securitate naţională a SUA teoretizează foarte mult importanţa avantajului decizional al SUA faţă de adversarii noştri, inclusiv privind oportunitate. Rusia reprezintă o cerinţă urgentă şi reală pentru ca America să facă acest lucru în practică.

I. Strategia Kremlinului

Principalul efort al Kremlinului este de a forţa Statele Unite să accepte şi să conducă pornind de la premisele ruseşti şi să ia decizii care promovează interesele Rusiei, nu ale noastre. Kremlinul nu se ceartă cu noi. Încearcă să impună afirmaţii despre descrierea fabricată de Rusia a realităţii ca bază pentru propriile noastre discuţii, iar apoi să ne permită să ajungem la concluzii prestabilite de Kremlin. Acceptarea premiselor Rusiei şi raţionamentul pornind de la acestea poate proceda într-un mod logic din punct de vedere formal, dar cu siguranţă nu este raţional, deoarece este despărţit de realitatea adevărată şi de interesele noastre. Matematicianul sovietic Vladimir Lefebvre a definit acest proces drept "control reflexiv" - o modalitate de a transmite bazele de luare a deciziilor către un adversar, astfel încât acesta să ajungă în mod liber la o decizie predeterminată. Un exemplu cheie: Putin ia afirmaţia falsă că discuţiile privind aderarea Ucrainei la NATO reprezentau un pericol clar şi iminent pentru Rusia, împreună cu afirmaţia falsă că Ucraina nu este o ţară reală şi le construieşte într-o concluzie falsă că era justificat să lanseze un război de cucerire. O altă afirmaţie: Rusia are dreptul la o sferă de influenţă autodefinită şi, prin urmare, dreptul de a face orice doreşte cu cei din această sferă - inclusiv să invadeze, să ucidă, să violeze şi să facă epurare etnică - fără repercusiuni. Gradul în care discursul occidental include o analiză serioasă a acestor falsuri marchează succesul operaţiunilor de informare ruseşti de lungă durată.

Unii acceptă cu sinceritate prezumţiile false ale Kremlinului şi concluziile rezultate. Alţii pot accepta prezumţiile, dar nu se opresc să ajungă la concluzii că oricare dintre aceste argumente justifică invazia şi atrocităţile Kremlinului. Cu toate acestea, mulţi pot vedea dincolo de manipulările Kremlinului şi recunosc faptul că războiul Rusiei este un război de cucerire neprovocat.

Kremlinul ţinteşte apoi această ultimă categorie la un alt nivel de raţionament - predicatele care ne informează voinţa noastră de a face ceva în legătură cu războiul Rusiei şi limitele până la care suntem dispuşi să mergem. Kremlinul ţinteşte percepţiile noastre privind costurile, priorităţile, riscurile, avantajele, alinierea la valorile noastre şi efectele propriilor noastre acţiuni. Două categorii principale de afirmaţii false pe care Kremlinul încearcă să le impună în acest sens sunt următoarele: a) Ucraina nu poate câştiga acest război; sprijinirea Ucrainei este o distragere a atenţiei de la problemele "reale" ale SUA; Ucraina va fi forţată să cadă la înţelegere; Statele Unite riscă să fie blocate într-un alt război "pentru totdeauna"; şi b) riscurile de a ajuta Ucraina să se apere, ca să nu mai vorbim de victorie, sunt mai mari decât riscurile unui eşec în Ucraina pentru Statele Unite - este prea costisitor, prea riscant şi că Ucraina nu merită.

ISW şi mulţi alţii au demitizat temeinic aceste afirmaţii, însă ele rămân omniprezente în discuţiile din SUA despre opoziţia faţă de Rusia. Obiectivul Rusiei este să ne facă să raţionăm liber la concluzia că victoria Rusiei în Ucraina este inevitabilă şi că trebuie să rămânem pe margine - iar Moscova reuşeşte mult prea bine în acest efort.

Este important să subliniem că nu toţi cei care se opun continuării sau extinderii sprijinului pentru Ucraina o fac în niciun caz ca urmare a măsurilor de control reflexive ale Rusiei. Ideea este însă că americanii trebuie să recunoască efortul enorm pe care Kremlinul îl depune în aceste şi alte afirmaţii pentru a crea o imagine a realităţii care, luată în totalitate este falsă - Rusia nu avea dreptul să invadeze Ucraina, nu are dreptul de a controla Ucraina, nu a fost provocată să facă o astfel de invazie, nu va câştiga în mod inevitabil, nu va escalada inevitabil până la a duce un război la scară largă împotriva NATO, iar ajutarea Ucrainei să-şi elibereze teritoriile strategice ca singura cale viabilă către o pace durabilă rămâne cea mai prudentă cale de acţiune pentru a asigura interesele SUA.

Kremlinul inundă, de asemenea, discursul occidental cu naraţiuni false şi irelevante, forţându-ne să cheltuim energie, timp şi lăţime de bandă decizională pe irelevanţe, mai degrabă decât pe soluţii. Nu este un accident faptul că dezbaterea occidentală se împotmoleşte adesea în discuţii despre fapte de bază bine stabilite despre acest război. Acest fenomen nu este doar o funcţie a lacunelor de cunoştinţe occidentale sau a memoriei scurte. Este, de asemenea, un rezultat al efortului Kremlinului de a satura dezbaterea occidentală cu afirmaţiile sale. Un exemplu cheie este un mit despre Rusia care protejează vorbitorii de limbă rusă din Ucraina. Rusia a distrus oraşele predominant vorbitoare de limbă rusă din Ucraina, ucigând, torturând, deportând cu forţa şi forţând să fugă mulţi ucraineni vorbitori de limbă rusă. Rusia a făcut rău chiar oamenilor în numele cărora a purtat războiul. În pofida acestei realităţi bine documentate, discuţiile privind posibilitatea de a-l lăsa pe Putin să păstreze "provinciile rusofone" pentru a opri războiul persistă în dezbaterile occidentale.

Aceste discuţii pornesc de la premisa falsă că războiul Rusiei a avut ca scop protejarea vorbitorilor de limbă rusă şi ajung la concluzia falsă că cedarea unor porţiuni din Ucraina care au vorbitori de limbă rusă poate rezolva războiul şi este, în plus, rezonabilă sau justificabilă. Multe alte fapte de bază sunt puse sub semnul întrebării zilnic, deoarece Kremlinul inundă dezbaterea occidentală cu naraţiunile sale. Putin a ales în mod deliberat să îşi concentreze interviul cu o personalitate media americană pe justificările istorice ale războiului. Putin creează retroactiv casus belli prin răstălmăcirea unei naraţiuni istorice în mod oficial. Istoria Rusiei Kievene este la fel de irelevantă pentru războiul actual precum a fost istoria Imperiului Roman pentru cel de-al Doilea Război Mondial. Fiecare ţară din lume are o bază istorică pentru a revendica drepturi asupra unei părţi sau a întregului teritoriu al vecinilor săi. Lumea evită un război hobbesian al tuturor împotriva tuturor prin respingerea validităţii unor astfel de argumente. Cu toate acestea, faptul că Kremlinul le promovează constant continuă să deturneze discuţiile occidentale despre ce trebuie făcut acum în aceste irelevanţe istorice. Kremlinul forţează, de asemenea, Occidentul să îşi dedice energia unei discuţii la fel de irelevante pe tema dacă Ucraina are "dreptul" de a fi un stat sau o naţiune. Nicio ţară cu un loc în cadrul Naţiunilor Unite şi recunoscută de majoritatea covârşitoare a statelor din lume nu are obligaţia de a-şi dovedi dreptul de a exista, indiferent cât de mică sau de asemănătoare din punct de vedere etnic ar fi un alt stat. Acest principiu este esenţial pentru actuala ordine mondială, iar distrugerea sa ar deschide porţile războiului în întreaga lume, deoarece prădătorii ar folosi un astfel de raţionament pentru a justifica atacurile asupra unor potenţiale prăzi. Dar potopul de false naraţiuni ruseşti ne obligă să ne implicăm în astfel de irelevanţe, în loc să ne concentrăm pe strategiile de a câştig războiul şi pe interesele noastre.

Rusia deturnează şi substituie concepte-cheie ale dezbaterii occidentale despre acest război, cum ar fi noţiunile de pace şi apărare, contribuind la erorile de categorie occidentale cu privire la ambele.

Pace = capitulare. Occidentul gravitează în mod natural şi de înţeles spre pace. Instinctul nostru implicit este de a profita de prima ocazie în orice conflict pentru a "opri lupta". Kremlinul a reuşit să se folosească cu măiestrie de predispoziţia occidentală către pace ca o linie de salvare pentru războaiele Rusiei - din Siria până în Ucraina. Kremlinul nu şi-a susţinut nici măcar o dată eufemismul "pace" cu acţiuni în contextul Ucrainei. Kremlinul a avut oportunităţi continue de a alege pacea, inclusiv alegerea de a nu invada Ucraina - o ţară pe care Putin a considerat-o atât de puţin ameninţătoare din punct de vedere militar încât a crezut că ar putea să o cucerească în câteva zile. Ideea de a permite Rusiei să îşi păstreze câştigurile din Ucraina în 2015 şi de a avea un cadru de pace timp de şapte ani nu a împiedicat cu nimic invazia Kremlinului în 2022. Fiecare versiune a eufemismelor Kremlinului privind "pacea" din 2022 încoace a inclus o cerere care a însemnat distrugerea suveranităţii Ucrainei. Recenta "formulă de pace" a vicepreşedintelui Consiliului de Securitate al Rusiei, Dmitri Medvedev, a cerut în mod explicit eliminarea statului ucrainean şi absorbţia acestuia de către Rusia. Utilizarea de către Kremlin a termenului "pace" a fost incompatibilă cu acţiunile sale, inclusiv cu campania Rusiei de eradicare a identităţii ucrainene în teritoriile ocupate.

Exploatarea de către Kremlin a argumentului occidental pentru "oprirea vărsării de sânge" ascunde o altă nuanţă critică. Oprirea luptelor nu opreşte crimele atunci când este vorba despre Rusia. Uciderea continuă în camerele de tortură ruseşti de pe teritoriul ocupat de Rusia - un proces care este mai puţin vizibil pentru publicul occidental şi într-un loc în care victimele sunt lipsite de mijloacele de a se apăra.

Kremlinul agită conceptul de "pace" pentru a orienta Occidentul spre capitularea Ucrainei - rezultatul pe care Rusia îl urmăreşte, dar pe care nu îl poate realiza militar pe cont propriu. Atunci când Kremlinul "semnalează pacea", el semnalează de fapt o cerere de capitulare a Ucrainei şi a Occidentului. Cu toate acestea, dezbaterea occidentală continuă, totuşi, să îngăduie falsele deschideri ale Kremlinului pentru "pace", în ciuda lipsei totale de dovezi care să susţină orice evaluare rezonabilă că a permite Kremlinului să îngheţe liniile în Ucraina poate duce la pace şi nu la mai mult război.

Rezistenţa la agresiunea rusă = escaladare. Nimeni nu ar trebui să fie confuz în privinţa verbelor atunci când vine vorba de acţiunile Ucrainei. Rusia şi-a impus războiul asupra Ucrainei. Ucraina a ales să se apere. Acţiunea Ucrainei se opune morţii, ocupaţiei şi atrocităţilor comise de forţele ruseşti. Cu toate acestea, dezbaterea occidentală acuză periodic Ucraina (sau Occidentul însuşi) de "escaladarea" sau de "prelungirea războiului". Kremlinul a investit foarte mult în prezentarea Ucrainei - şi a oricui îndrăzneşte să se opună Kremlinului - ca fiind un agresor (şi a Rusiei ca victimă). Legitimarea de către Occident a Rusiei, un beligerant în Ucraina din 2014, ca mediator în cadrul acordurilor de la Minsk a oferit, de asemenea, Kremlinului opt ani pentru a încadra în mod fals orice acţiune de autoapărare ucraineană sau lipsa de dorinţă de a se supune voinţei Kremlinului drept agresiune ucraineană.

Nimeni nu ar trebui să fie confuz în privinţa verbelor atunci când vine vorba de acţiunile occidentale în ceea ce priveşte Rusia. Occidentul a fost ani de zile ne-escaladat faţă de Rusia până la autodistrugere şi cedarea propriilor interese. Occidentul a ales în mod constant calea negocierilor, a resetărilor şi a concesiilor cu Rusia. Statele Unite nu au acordat prioritate Rusiei, în timp ce s-au concentrat pe combaterea terorismului, în mare parte până în 2016, când Kremlinul a intervenit în mod deschis în politica americană. NATO s-a autodeterminat de ani de zile, discuţiile despre aderarea Ucrainei la NATO au stagnat, iar Putin s-a aşteptat ca răspunsul occidental la invazia sa în Ucraina să fie atât de slab încât să poată cuceri Ucraina în câteva zile. Rusia a fost un adversar autodeclarat al SUA şi al NATO, dar nici SUA, nici NATO nu au luat măsuri semnificative pentru a se apăra împotriva Rusiei, cu atât mai puţin pentru a o ataca, decât după invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina în 2022. Cu toate acestea, Occidentul consideră periodic că acţiunile sale în ceea ce priveşte Rusia sunt, implicit, escalatorii, admiţând raţionamentul Kremlinului. Aceasta include acţiuni occidentale pentru a se apăra pe sine sau pe partenerii săi împotriva unei agresiuni ruseşti neprovocate sau măsuri de limitare a accesului Rusiei la tehnologiile şi pieţele occidentale - niciuna dintre acestea nu este un drept al Rusiei şi cu siguranţă nu atunci când aceasta le foloseşte pe ambele pentru a-şi susţine războiul nedrept. Încadrarea Kremlinului că orice acţiune occidentală de a rezista Rusiei este o agresiune nu face ca aceste acţiuni să fie agresiune. Dar Kremlinul a condiţionat Occidentul să gândească în acest fel, obligându-ne încă o dată să raţionăm pornind de la afirmaţiile Kremlinului, nu de la cele bazate pe realitate. De asemenea, Occidentul a îngăduit nemulţumirile şi ranchiunile lui Putin şi a rezonat cu concluzia falsă că suntem cumva responsabili pentru crimele ruseşti pe care Kremlinul le-a comis în mod voluntar împotriva altor state şi a propriului popor.

Aceste eforturi ruseşti beneficiază şi consolidează tendinţe deja puternice în discursul occidental, cum ar fi convingerea, de ambele părţi ale spectrului politic, că intervenţiile SUA sau ale Occidentului sunt sursa tuturor sau a majorităţii problemelor din lume. Oamenii, din nou, au dreptul la propriile opinii asupra acestor chestiuni - dar toţi ar trebui să fie conştienţi de măsura în care Kremlinul caută să transforme în arme propriile noastre discuţii şi dezacorduri interne pentru a promova propriile agresiuni ale Kremlinului şi pentru a se proteja de consecinţele atrocităţilor sale. În principiu, se pot condamna politicile şi acţiunile din trecut ale SUA sau ale NATO şi, de asemenea, se poate condamna agresiunea rusă - dar nu în lumea Kremlinului şi nu în falsa realitate pe care Kremlinul încearcă să o impună în discursul nostru intern.

Concentrarea Kremlinului pe degradarea procesului decizional al SUA nu este oportună, nouă sau limitată la Ucraina. Manipularea percepţiei este un element-cheie al strategiei de compensare a lui Putin - o modalitate de a atinge obiective dincolo de limitele puterii Rusiei. În 2020, ISW a evaluat că centrul de greutate al lui Putin este din ce în ce mai mult capacitatea sa de a modela percepţiile celorlalţi şi de a proiecta imaginea unei Rusii puternice bazate pe o putere reală limitată. Am scris: "Kremlinul generează adesea câştiguri bazate pe percepţie fără a schimba capacităţile Rusiei. Aceste câştiguri apar la îmbinarea eforturilor Kremlinului de a manipula percepţiile şi a punctelor oarbe inerente ale Occidentului cu privire la intenţiile şi capacităţile Rusiei. Minimizarea percepţiei Occidentului cu privire la propria sa influenţă asupra Rusiei este o componentă centrală a acestui efort".

Kremlinul depinde de această strategie în Ucraina. Rusia nu are suficiente capacităţi militare pentru a-şi atinge obiectivele maximaliste dacă voinţa de luptă a Ucrainei persistă alături de sprijinul occidental. Degradarea procesului decizional al SUA este una dintre puţinele, posibil singura modalitate, de a reduce decalajul dintre obiectivele şi mijloacele Rusiei în Ucraina.

Rusia foloseşte manipularea percepţiei pentru a-şi promova interesele la nivel global. Operaţiunile de informare au fost o parte esenţială a setului de instrumente al Kremlinului timp de decenii. Cu toate acestea, paradigma de securitate naţională a Rusiei s-a mutat puternic spre spaţiul informaţional după 2014, ca o recunoaştere a cerinţei din ce în ce mai vitale de a modela percepţiile globale pentru a avansa obiectivele Rusiei. Kremlinul a lucrat pentru a crea un mediu care să accepte pur şi simplu premisele ruseşti. Dacă lumea acceptă că Rusia poate face tot ce doreşte în sfera sa de influenţă autodeclarată, Rusia va avea nevoie de mai puţine beţe şi morcovi pentru a-şi impune voinţa asupra vecinilor săi. Sau, de exemplu, dacă Kremlinul reuşeşte să creeze condiţiile în care NATO este forţat să renunţe la principiile sale, cum ar fi articolul 5 sau politica uşilor deschise, Putin ar fi reuşit să-şi atingă obiectivul de a rupe NATO.

Capacitatea de a controla percepţiile din interiorul Rusiei a fost o cerinţă existenţială pentru Putin. În 2020, ISW scria că guvernarea lui Putin depinde de capacitatea sa de a menţine percepţia ca o alternativă la el în Rusia este fie mai rea, fie prea costisitoare pentru a lupta. Kremlinul a reuşit să insufle inacţiunea ca instinct implicit în rândul populaţiei ruse prin mijloace fizice şi informaţionale. Supunerea necesită timp pentru a fi obţinută, dar auto-limitarea pe care o generează dă roade. Supunerea populaţiei ruse este motivul pentru care Putin îşi poate permite să guverneze cu un aparat de suprimare mic faţă de nevoile probabile de suprimare ale lui Putin - dacă regimul său ar fi testat din nou (cu finanţatorul Grupului Wagner, Evgheni Prigojin, care a oferit o imagine a unui astfel de test în timpul revoltei sale din iunie 2023).

Aici se află problema centrală a lui Putin cu Ucraina. Ucraina a demonstrat capacitatea de a sfida centrul de greutate al lui Putin - capacitatea sa de a modela voinţa şi deciziile celorlalţi. Ucraina nu este imună la controlul reflexiv al Kremlinului, dar a obţinut claritate strategică în momente cruciale. În 2014, voluntarii ucraineni abia echipaţi au văzut dincolo de acoperirea hibridă a Kremlinului şi s-au grăbit să meargă în prima linie pentru a combate agresiunea rusă - chiar şi în absenţa armatei convenţionale a Ucrainei şi a voinţei occidentale de a contracara Rusia. În 2019, Ucraina nu a căzut pradă campaniei Kremlinului de a forţa Kievul să facă concesii politice care ar fi compromis suveranitatea Ucrainei. Ucraina a rezistat invaziei complete şi neprovocate a Rusiei în 2022. Anticorpii în creştere faţă de manipulările ruseşti în cadrul societăţii civile ucrainene se numără printre principalele motive pentru care Ucraina continuă să existe ca stat. (Instinctul ucrainean de a alerga la sunetul armelor ori de câte ori ruşii invadează pentru a-i "proteja" pe ucraineni de ei înşişi ar trebui să fie un indicator clar al falsităţii multor premise ale Kremlinului pentru agresiunea sa. Faptul că aceste premise continuă să persiste în discursul occidental în ciuda acestor contradicţii evidente este o dovadă a succesului tehnicilor de control reflexiv ale Rusiei).

II. Susceptibilitatea noastră

Susceptibilitatea SUA faţă de manipulările Kremlinului nu este în totalitate opera Rusiei. Este, de asemenea, o consecinţă a trăsăturilor şi a punctelor oarbe inerente ale Americii.

Valori. Statele Unite preţuiesc pacea, viaţa, interesele americane, libertatea de dezbatere şi încearcă să acţioneze în mod responsabil cu puterea pe care o deţine. Acestea sunt virtuţi, nu slăbiciuni. Ele ne diferenţiază de Rusia. Cu toate acestea, Rusia foloseşte aceste concepte împotriva noastră în modul său de război, aşa cum s-a discutat pe parcursul acestei lucrări. Modul de viaţă occidental ne împiedică, de asemenea, să înţelegem întreaga dimensiune a ceea ce este Rusia. Faptul că Rusia se mulţumeşte în cea mai mare parte să ucidă şi să rănească peste 300.000 dintre propriii cetăţeni pentru a cuceri o ţară care nu reprezenta o ameninţare militară este o realitate de neimaginat într-o ţară occidentală.

Înfrângerea şi moştenirea războaielor americane. Războaiele din trecut ale Americii distorsionează înţelegerea de către America a războiului Rusiei împotriva Ucrainei. Preocuparea SUA cu privire la războaiele nesfârşite este un rezultat al experienţelor sale din Vietnam, Afganistan şi Irak. Dar dezbaterea americană despre riscurile unui război de lungă durată în Ucraina se învârte în jurul unei erori profunde de categorie, care constă în discutarea acestui război ca şi cum Statele Unite ar lupta în el. Statele Unite nu luptă în Ucraina şi nu ar trebui să discute despre costurile pentru Statele Unite ca şi cum ar fi aşa. Ucraina, un partener al SUA, duce acest război împotriva unui adversar al SUA. Nu este un împuternicit al SUA - Ucraina luptă pentru propriile motive, nu pentru ale americanilor. Iar Ucraina nu a cerut niciodată soldaţi americani pentru a lupta - doar sprijin material şi financiar. Cicatricile psihologice americane din conflictele americane anterioare nu îşi au locul în discuţiile despre ce ar trebui să facă Statele Unite faţă de Ucraina.

Neînţelegerea greşită a ameninţării ruseşti. Statele Unite au învăţat multe despre intenţiile şi capacităţile Rusiei. Cu toate acestea, Statele Unite încă nu înţeleg pe deplin natura ameninţării ruseşti, sursele de putere şi slăbiciune ale Rusiei şi modul rusesc de a face război - inclusiv controlul reflexiv. Această lacună de cunoştinţe se reflectă în evaluarea predominantă a securităţii naţionale a SUA, conform căreia, deşi Rusia reprezintă cea mai mare provocare imediată, China este cea mai mare ameninţare pe termen lung. Aceasta poate fi o evaluare valabilă a Chinei, însă cadrul este limitativ din trei motive. În primul rând, acesta ignoră natura ameninţării ruseşti la adresa Statelor Unite, care merge dincolo de puterea militară. În al doilea rând, acesta ignoră dependenţa parcursului ameninţării ruseşti la adresa Statelor Unite de rezultatul războiului Rusiei în Ucraina: Statele Unite se vor confrunta cu cea mai mare ameninţare din partea Rusiei de la prăbuşirea Uniunii Sovietice în cazul în care Rusia va învinge în Ucraina. În cele din urmă, acestea ignoră dependenţa parcursului ameninţării Chinei la adresa Statelor Unite şi a viitorului coaliţiei antiamericane de rezultatul războiului Rusiei în Ucraina. O victorie a Rusiei în Ucraina le va da putere adversarilor SUA în multe feluri - cel mai periculos dintre toate, probabil, ar fi ca adversarii SUA să înveţe că Statele Unite pot fi manipulate pentru a-şi abandona interesele într-o luptă care poate fi câştigată.

III. Efecte asupra procesului decizional al SUA

Occidentul a acceptat şi a raţionat pornind de la premisele Kremlinului înainte de 2022. Occidentul nu a reacţionat în niciun fel semnificativ la ocuparea militară de facto a Bielorusiei în 2020-2021, aprobând premisa lui Putin că Bielorusia se află în sfera de influenţă a Rusiei. Europa a aprobat discuţiile de pace din Ucraina conduse de Rusia şi favorabile Rusiei în timpul intervenţiei militare iniţiale a Rusiei în 2014, acceptând premisa falsă că Rusia este un mediator în conflict, în condiţiile în care, de fapt, ea a fost beligerantul iniţiator. Acestea sunt două dintre multele exemple.

Invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina a restabilit temporar claritatea strategică a Occidentului, ajutând Ucraina să învingă obiectivele iniţiale ale Rusiei în acest război. Lumea a avut un moment de claritate în 2022, recunoscând adevărata intenţie şi capacitate a Rusiei - inclusiv limitele capacităţii Rusiei, agenţia Ucrainei şi mizele civilizaţionale ale acestui război. Această claritate strategică a informat o multitudine de acţiuni ale indivizilor şi liderilor din Ucraina şi de la nivel global. Aceste acţiuni au dus la succese esenţiale: permiţând Ucrainei să învingă Rusia în bătălia de la Kiev, ceea ce a însemnat diferenţa dintre cel mai mare război actual din lume şi ceea ce ar fi fost cea mai mare insurgenţă din lume. De asemenea, a permis Ucrainei să elibereze terenuri şi persoane critice pe tot parcursul anului 2022.

Kremlinul şi-a mutat efortul principal către modelarea deciziilor occidentale încă de la "războiul de trei zile" eşuat al Rusiei. Acest efort are mai multe obiective subordonate:

- Întârzierea furnizării de către SUA a capacităţilor militare către Ucraina prin consolidarea naraţiunilor despre pericolele furnizării de material ucrainean; exploatarea abordărilor americane de gestionare a escaladării; şi plantarea discuţiilor despre negocierile cu Occidentul cu privire la soarta Ucrainei în jurul momentelor critice de dezbatere occidentale.

- Determinarea Occidentului să constrângă dreptul Ucrainei la autoapărare, inclusiv prin lovirea unor ţinte militare legitime şi necesare în Rusia sau prin limitarea modului în care Ucraina poate folosi armele furnizate de Occident.

- Constrângerea şi întârzierea acţiunilor directe ale Occidentului împotriva Rusiei, cum ar fi transferul activelor ruseşti îngheţate către Ucraina sau aplicarea unor sancţiuni energetice mai eficiente.

- Întârzierea accelerării de către Occident a propriilor capacităţi şi a dezinvestirii din Rusia.

- Descurajarea unor potenţiale operaţiuni de luptă occidentale în Ucraina prin utilizarea şantajului nuclear şi emiterea altor ameninţări ambigue.

- Degradarea capacităţii NATO de a se opune Rusiei prin exploatarea relaţiilor cu anumiţi membri NATO pentru a crea puncte nevralgice între membrii alianţei.

- Împiedicarea Occidentului de a dezvolta o politică pe termen lung privind sprijinirea Ucrainei prin manipularea percepţiei occidentale cu privire la ceea ce constituie o victorie sau o înfrângere în Ucraina.

- Distragerea atenţiei Occidentului de la agresiunea rusă prin accentuarea temerilor SUA cu privire la apariţia altor conflicte în întreaga lume.

- Determinarea Occidentului să cedeze în favoarea Ucrainei prin intermediul canalelor diplomatice şi al mesajelor publice persistente.

Rusia şi-a recăpătat capacitatea de a modifica percepţiile occidentale fără a modifica semnificativ capacitatea Rusiei. Fundalul informaţional generat de Kremlin, format din temeri în mare parte nefondate şi irelevante, a modelat deciziile occidentale, ceea ce a dus la pierderea unor oportunităţi pentru Ucraina şi la un avantaj pentru Rusia. Autodetonarea occidentală şi întârzierile în deciziile occidentale au prelungit pista Kremlinului pentru a susţine acest război:

Manipulările de percepţie ruseşti au costat Ucraina câştiguri în contraofensiva sa din 2023. Operaţiunile de informare centrate pe energie nucleară ale Rusiei din toamna anului 2022 au avut ca scop întârzierea furnizării de către Occident a tancurilor şi a altor capacităţi-cheie Ucrainei. Eşecul SUA de a finanţa în mod proactiv iniţiativa Ucrainei după două operaţiuni succesive de contraofensive reuşite în toamna anului 2022 a contribuit la o oportunitate ratată a Ucrainei de a desfăşura a treia fază de operaţiuni de contraofensivă în iarna 2022-2023. Acest răgaz a permis Rusiei să îşi construiască apărarea în profunzime şi să efectueze o mobilizare parţială pentru a consolida efectivele, făcând din contraofensiva Ucrainei din 2023 o întreprindere extraordinar de dificilă.

Ezitarea occidentală de a furniza Ucrainei sistemele cu cea mai lungă rază de acţiune - şi de a renunţa la efectul strategic pe care aceste sisteme l-ar fi generat pe câmpul de luptă - a fost determinată de temerile alimentate de Kremlin că Ucraina ar putea folosi aceste sisteme pentru a lovi ţinte din Rusia provocând o escaladare nespecificată. Nu este deloc probabil ca Putin să folosească arme nucleare în Ucraina doar pentru a se răzbuna pentru loviturile ucrainene în Rusia cu rachete occidentale, când nu a făcut acest lucru ca răspuns la loviturile repetate ale dronelor ucrainene.

Auto-limitarea occidentală a propriilor acţiuni împotriva Rusiei, cum ar fi sancţiunile cu încetinitorul asupra Rusiei sau transferul activelor ruseşti îngheţate în Ucraina, reflectă, de asemenea, o anumită teamă de represalii, chiar dacă capacitatea Rusiei de a escalada în domeniul economic este foarte limitată.

Autodetenţia occidentală nu a împiedicat Kremlinul să sporească capacităţile Rusiei, inclusiv prin dezvoltarea de arme antisatelit şi achiziţionarea de echipamente militare din Coreea de Nord şi Iran, precum şi prin creşterea schimburilor militare între aceste ţări.

IV. Sfidarea strategiei Kremlinului

Pentru a scăpa de realitatea alternativă generată de Kremlin este nevoie de mai mult decât să evităm operaţiunile de informare ruseşti. Statele Unite trebuie să se reconecteze la propriile interese şi la adevărurile de bază ale acestui război.

Fluxurile şi refluxurile de pe câmpul de luptă din Ucraina sunt irelevante pentru interesele fundamentale ale SUA în ceea ce priveşte Rusia şi Ucraina. Rusia urmăreşte să şteargă Ucraina ca stat - un rezultat care este inacceptabil pentru interesele şi valorile SUA. Orice rezultat în afara eliberării de către Ucraina a teritoriului său critic va duce probabil la un război mai mare, cu riscuri de escaladare mai mari pentru SUA şi în condiţii care favorizează Rusia. Atâta timp cât voinţa Ucrainei de a lupta persistă, cea mai prudentă strategie americană rămâne aceea de a ajuta Ucraina să îşi elibereze teritoriul şi poporul ca singura cale viabilă către o pace durabilă. Rezultatul unei faze individuale sau al unei operaţiuni - cum ar fi contraofensiva ucraineană din 2023 - nu ar trebui să afecteze calculul fundamental al SUA în ceea ce priveşte războiul Rusiei împotriva Ucrainei.

Viitorul puterii Rusiei şi capacitatea Rusiei de a ameninţa Statele Unite este calea de care depinde războiul din Ucraina. Intenţia Kremlinului de a submina Statele Unite şi de a diviza NATO nu numai că persistă, dar este în creştere. Kremlinul se pregăteşte pentru un conflict pe scară largă cu NATO. Capacitatea Rusiei de a acţiona conform acestei intenţii nu este un dat. Capacitatea Rusiei de a se reconstitui, de a ameninţa Statele Unite şi NATO; de a-şi controla vecinii; capacitatea Kremlinului de a manipula voinţa şi percepţiile Statelor Unite; şi puterea coaliţiilor Rusiei, inclusiv cu adversarii SUA, toate depind de victoria sau pierderea Rusiei în Ucraina.

Costul unui eşec în Ucraina ar fi catastrofal. Ameninţarea unei escaladări nucleare va continua să fie atuul principal al manipulării percepţiei Rusiei. Trebuie să abordăm această problemă frontal. În primul rând, ne aflăm deja într-un scenariu cu un risc sporit de escaladare nucleară. Ne aflăm aici nu pentru că Ucraina sau Occidentul refuză să ajungă la o înţelegere sau la o dezescaladare. De fapt, ambele au soluţionat timp de opt ani şi au acceptat un cadru de pace condus de Rusia în Ucraina. Dar Putin a reinvadat oricum, aducându-ne în acest scenariu instabil cu o probabilitate crescută de utilizare a armelor nucleare. În al doilea rând, riscul unui război Rusia-NATO creşte exponenţial dacă Rusia îşi păstrează câştigurile din Ucraina. O Rusie victorioasă este o cale mai rapidă către un război Rusia-NATO decât o Ucraină victorioasă. În cele din urmă, o victorie a Rusiei în Ucraina ar constitui un argument convingător pentru eficienţa şantajului nuclear şi ar duce la proliferarea nucleară. ISW a evaluat în detaliu şi alte costuri ale pierderii Ucrainei.

Victoria Rusiei în Ucraina ar însemna o victorie a controlului reflexiv. Dacă Rusia va câştiga în Ucraina, va însemna că Kremlinul a reuşit să submineze voinţa şi capacitatea Occidentului de a raţiona pornind de la adevărurile din teren şi de la interesele sale. Adevărul şi liberul arbitru sunt concepte fără de care lumea liberă nu poate exista. Ajutarea Ucrainei să câştige şi înfrângerea premiselor pe care Rusia încearcă să le impună ar trebui să fie efortul principal al Statelor Unite şi al lumii libere, dacă vrea să rămână liberă.

Avantajul este mare. Victoria Ucrainei ar spori securitatea NATO. Ucraina ar apărea ca un atu nepreţuit pentru Statele Unite şi ca un testament al valorilor care stau la baza societăţilor occidentale. Ucraina va putea împărtăşi experienţa sa în ceea ce priveşte modul de a purta cu succes un război modern cu aliaţii SUA. Oprirea Rusiei în Ucraina va permite Occidentului să îşi recâştige capacităţile de descurajare - în special împotriva Rusiei. O Ucraina pro-NATO, chiar dacă nu face parte din alianţă, ar reprezenta o provocare militară serioasă pentru planurile ruseşti de a ataca statele baltice sau Polonia, sporind capacitatea NATO de a descuraja o astfel de agresiune şi de a evita un viitor război cu Rusia.

Occidentul are avantajul, dar trebuie să se decidă să îl folosească. Occidentul este un gigant care - uneori - se comportă ca un şoarece atunci când vine vorba de Rusia. Tot ce trebuie să facă este să se ridice. De aceea, Rusia trebuie să dezvolte compensaţii şi modalităţi de a lupta asimetric. Dinamica puterii este în favoarea Occidentului - şi a Ucrainei, dacă Occidentul decide să se mobilizeze în numele Ucrainei. Mobilizarea ar însemna să-şi sporească producţia militară, să economisească mai mult din capacităţile sale militare şi din activele economice existente şi să accepte un prag mai ridicat pentru durere şi risc acum pentru a evita mai multe costuri, durere şi riscuri în viitor.

Provocările cu care se confruntă Statele Unite sunt mai uşor de rezolvat decât cele cu care se confruntă Rusia. Decalajul pe care Ucraina şi partenerii săi trebuie să îl reducă pentru a ajuta Ucraina să câştige este mai mic decât decalajul pe care Rusia trebuie să îl reducă pentru a-şi atinge obiectivele în Ucraina. Kremlinul a mobilizat o mare parte din resursele sale - departe de tot ceea ce poate mobiliza Kremlinul, dar cu ordine de mărime mai mari decât ce a mobilizat Occidentul în numele Ucrainei. Rusia a avut toate avantajele în ultimii zece ani şi a ocupat 18% din Ucraina cu un cost enorm. Putin va mobiliza mai mulţi oameni şi materiale, dar capacitatea de creştere a Rusiei nu este nici nelimitată şi nici lipsită de costuri şi constrângeri.

Occidentul nu este atât de fragil pe cât vrea Rusia să ne facă să credem. Putin a căutat, dar nu a reuşit să îngheţe Europa, a încercat, dar nu a reuşit să rupă NATO (deşi va avea o şansă reală de a face acest lucru dacă Rusia câştigă în Ucraina). Minimizarea percepţiei Occidentului asupra propriei forţe este o componentă centrală a manipulării percepţiei de către Kremlin.

Occidentul se trezeşte. Mulţi lideri şi societăţi occidentale s-au trezit la realitatea că nu se mai poate reveni la status quo ante, că Rusia este un adversar autodeclarat şi că Occidentul are două opţiuni: să contracareze ameninţarea sau să se predea în faţa ei. Partenerii ucraineni din Europa şi din Asia-Pacific au început să formeze coaliţii pentru achiziţia de armament în sprijinul Ucrainei; ţările europene au început să îşi intensifice bazele industriale de apărare pentru a reface proviziile NATO şi pentru a ajuta Ucraina. Preşedintele francez Emanuel Macron a avertizat Occidentul să nu dea semne de slăbiciune în faţa Rusiei, în timp ce întrevedea perspectiva trimiterii de trupe occidentale în Ucraina. Însă conducerea SUA rămâne indispensabilă.

Avantajul occidental nu este o condiţie permanentă. Vieţile ucrainenilor şi avantajul occidental faţă de Rusia sunt costurile întârzierilor de decizie ale SUA şi ale Occidentului. Agenţia şi voinţa de luptă a Ucrainei sunt atuuri de proporţii istorice care nu ar trebui să fie luate de la sine. Amânarea deciziilor de mobilizare a resurselor în Occident va eroda acest centru de greutate. Putin a considerat de ceva vreme că Rusia este în război cu Occidentul şi a acţionat ca atare. Putin a semnat recent decrete de restaurare a districtelor militare Moscova şi Leningrad, care ar putea fi o pregătire pentru un potenţial viitor război convenţional pe scară largă împotriva NATO. Kremlinul a intensificat utilizarea ameninţărilor retorice împotriva Finlandei şi a ţărilor baltice, inclusiv acuzând ţările baltice de intoleranţă faţă de etnicii ruşi din regiune. Eroziunea capacităţii Occidentului de a contracara ameninţarea rusă va fi proporţională cu întârzierile în realizarea de către Occident a ameninţării în sine.

V. Decizii ce trebuie luate

Statele Unite trebuie să-şi restabilească claritatea strategică şi să înţeleagă corect ideea majoră: cea mai bună cale de acţiune pentru interesele SUA este să sprijine Ucraina până la victorie, ca singura cale spre o pace durabilă şi nu spre un răgaz temporar, şi apoi să ajute Ucraina să se reconstruiască, punând cea mai mare armată prietenoasă eficientă în luptă din Europa în fruntea apărării NATO.

Statele Unite trebuie să se intensifice şi apoi să persiste în sprijinul acestui obiectiv. Un efort susţinut al SUA, mai degrabă decât un impuls punctual, va acorda Ucrainei certitudinea cu privire la resursele pe care le poate aştepta de la partenerii internaţionali, astfel încât Ucraina să poată planifica operaţiuni viitoare. Decizia SUA de a persista ar trebui să provină, de asemenea, din recunoaşterea faptului că Rusia este o provocare persistentă care necesită un efort persistent. Costurile persistenţei sunt minore în comparaţie cu consecinţele catastrofale şi ireversibile ale faptului de a lăsa Rusia să prevaleze în Ucraina.

Statele Unite şi alţi aliaţi ucraineni trebuie să ia mai multe măsuri specifice şi imediate:

1. Să ofere Ucrainei un ajutor militar suficient şi alt sprijin necesar pentru ca Ucraina să restabilească manevrele pe câmpul de luptă.

2. Să sprijine efortul Ucrainei de a-şi extinde baza industrială de apărare (BIA), dar şi să intensifice BIA a SUA şi a aliaţilor pentru a sprijini Ucraina pe termen mediu şi pentru a consolida propriile noastre capacităţi de descurajare împotriva Rusiei şi a altor adversari ai SUA.

3. Ţintiţi capacitatea Rusiei de a susţine războiul împotriva Ucrainei.

• Refuzaţi "sanctuarele" Rusiei. Rusia nu are dreptul la "sanctuare" atunci când încearcă să şteargă o naţiune. Occidentul trebuie să renunţe la linia informativă rusă conform căreia Rusia, după ce a lansat o invazie neprovocată a Ucrainei, poate cere imunitate în faţa unui atac cu arme occidentale sau ucrainene. Statele Unite trebuie să elimine orice constrângere existentă asupra Ucrainei pentru a viza capacităţile militare ruseşti legitime şi capacităţile industriale de apărare din Rusia. De asemenea, Occidentul ar trebui să dezvolte o strategie pe termen lung împotriva "vacilor sacre ruseşti" din Occident, cum ar fi corporaţia rusă de stat pentru energie nucleară Rosatom. Rosatom este un braţ important al Kremlinului, care îi îndeplineşte ordinele în Ucraina, Arctica şi până în Africa, în mare parte nestingherit din cauza interdependenţelor economice occidentale. Dezinvestirea pe termen lung în Rosatom este probabil fezabilă, dar necesită doar atât - să gândim în termeni de strategie pe termen lung pentru a refuza Rusiei capacităţile sale.
• Concentraţi-vă pe asimetrii. Ucraina a expus numeroase puncte slabe ale Rusiei, de la vulnerabilităţile Flotei Mării Negre la vulnerabilitatea activelor industriale de apărare ruseşti la atacurile ucrainene cu drone şi rachete. Statele Unite ar trebui să amplifice şi să accelereze, nu să limiteze, aceste abordări eficiente de război asimetric care au impact şi asupra operaţiunilor Rusiei pe câmpul de luptă şi îl forţează pe Putin să facă alegeri dificile în ceea ce priveşte alocarea resurselor.
• Ţintiţi capacitatea Rusiei la nivel global. Putin joacă pe toată tabla de joc, la fel ar trebui să facem şi noi - vizând capacitatea Rusiei din Africa până în Arctica.
• Să lăsăm Kremlinul fără capacităţile sale de compensare. Statele Unite trebuie să sfideze eforturile Kremlinului de a ne modifica propriul proces decizional şi voinţa. Statele Unite trebuie, de asemenea, să refuze Kremlinului luxul de a se regrupa pe câmpul de luptă şi de a reconstrui capacităţile militare mai largi ale Rusiei şi de manipulare a percepţiei, doar pentru a fi folosite mai târziu împotriva noastră.