Expert militar: Armata rusă ar fi putut învinge Ucraina dacă şi-ar fi urmat propriul manual

Noul manual al armatei americane privind tacticile forţelor ruse este un document cu un aspect impresionant. Sunt 280 de pagini pline de detalii şi diagrame despre cum ar trebui să lupte soldaţii ruşi, potrivit Business Insider.

Este, de asemenea, o dovadă a unui motiv major pentru care trupele ruse au luptat adesea prost în războiul din Ucraina: nu îşi urmează propriul manual de instrucţiuni.

"Multe dintre elementele de bază ale acelei doctrine sunt suficient de solide încât ar putea constitui o bază pentru operaţiuni de succes", a declarat pentru publicaţia citată Scott Boston, expert militar în Rusia la think tank-ul RAND Corp. "Dar trebuie să le urmezi".

Potrivit sursei citate, manualul armatei americane - ATP7-100.1, "Tactici ruseşti" - specifică faptul că "nu este menit să reprezinte modul în care ruşii luptă în prezent în Ucraina". Cu toate acestea, armatele încearcă să lupte în conformitate cu doctrina lor, sau cu principiile fundamentale care sunt menite să ghideze operaţiunile militare.

De exemplu, atunci când o divizie sau o brigadă rusă conduce un asalt, se presupune că unităţile avansează în mai multe eşaloane - sau valuri - de trupe şi tancuri, strâns sincronizate cu elemente de recunoaştere, protecţie a flancurilor, geniu, artilerie şi apărare aeriană.

Scopul este de a lovi puternic, de a se deplasa rapid, de a sparge apărarea şi de a avansa adânc în spatele inamicului. Pentru a minimiza rezistenţa cu care se confruntă, trupele de asalt ar trebui să se concentreze în coloane multiple pentru a "împrăştia unităţile de atac atât în lăţime, cât şi în adâncime, pentru a dispersa şi a reduce efectele focurilor nucleare sau de precizie", potrivit manualului ATP7-100.1.

Dar când Rusia a încercat să cucerească Kievul cu un avans fulgerător în primele zile ale războiului, coloanele de blindate au fost trimise pe drumuri înguste şi aglomerate. Stânjenite de blocaje rutiere şi ambuscade, ele au fost decimate de artileria ucraineană, drone şi rachete antitanc.

Manualul nu descrie nici modul în care luptă astăzi armata rusă. În loc de manevre rapide şi bine coordonate cu forţele sale aerospaţiale, odinioară lăudate, atacurile se bazează pe distrugerea apărării ucrainene cu artilerie sau bombe plane, sau pe folosirea unui număr mare de deţinuţi eliberaţi şi alte "trupe de infanterie de unică folosinţă".

Costul a fost enorm: ruşii au înregistrat aproximativ 450.000 de victime şi 3.000 de tancuri distruse. Cele mai bune unităţi de dinaintea războiului ale Moscovei au fost decimate, iar cele mai bune tancuri şi alte echipamente ale sale au fost distruse.

"Atacuri solide din punct de vedere doctrinar pot eşua în continuare", a subliniat Boston.

"Dar multe dintre greşelile lor au fost eşecuri în a urma îndrumări doctrinare care există pentru un motiv întemeiat. Cum ar fi, să ai o forţă de pază în faţă, astfel încât corpul principal să nu intre în luptă în mod greşit şi să fie angajat în mod decisiv. Nu-ţi lăsa trupele de sprijin neprotejate. Acestea erau lucruri destul de elementare".

Evaluarea doctrinei ruse actuale este dificilă.

O mare parte din ea derivă din perioada sovietică a armatelor de masă controlate în mod rigid. "Comandantul dirijează lupta, este responsabil pentru principalele elemente ale planului şi, în general, nu se aşteaptă la iniţiativă sau flexibilitate aproape în aceeaşi măsură din partea subordonaţilor săi, în comparaţie cu un bun comandant american", a explicat Boston.

Cu toate acestea, reformele militare adoptate după 2008 ar fi trebuit să creeze forţe mai mici şi mai agile în stil occidental. "Când acest sistem a eşuat pentru ei în primele luni de după februarie 2022, au revenit la abordări mai vechi, mai tradiţionale, care în cele din urmă au inclus un accent mult mai mare pe masă", a declarat Boston, fost ofiţer de artilerie al armatei americane.

Cu toate acestea, este posibil ca problema să nu fi fost atât de mult doctrina rusă, cât strategia generală a războiului din Ucraina.

Planurile sovietice de a invada Europa de Vest se bazau pe desfăşurarea a milioane de trupe sovietice şi ale Pactului de la Varşovia, susţinute de stocuri uriaşe de arme şi provizii. Cu o forţă de asalt iniţială de doar 180.000 de soldaţi care atacă pe un front de 1.000 de km lăţime împotriva unei armate ucrainene mai mici, dar totuşi substanţiale, Rusia nu a putut genera masa copleşitoare pe care conta doctrina sa. De asemenea, liderii ruşi se aşteptau - la fel ca mulţi experţi occidentali - ca rezistenţa ucraineană să se prăbuşească şi ţara să fie ocupată rapid. Unităţile de asalt nici măcar nu au fost informate despre atac până chiar înainte de începerea războiului.

"Nu este imposibil să câştigi bătălii cu o armată inflexibilă, dar pentru a avea o şansă rezonabilă de a face acest lucru ajută foarte mult să ai un plan bun", a declarat Boston. El a amintit de invazia americană în Irak în 2003: comandanţii au sperat că forţele irakiene nu vor opune o rezistenţă puternică, dar planul de invazie a presupus că ar putea să o facă. "Ar fi fost iresponsabil din partea armatei americane să procedeze altfel. Dar planul Rusiei a fost la acest nivel de iresponsabilitate. Unităţile au fost îndrumate să se deplaseze în Ucraina şi să cucerească locaţii cheie după un calendar agresiv şi fără avertismente semnificative sau timp pentru a planifica dacă lucrurile ar fi mers prost".

Totuşi, spun experţii, unele domenii ale doctrinei ruseşti s-au dovedit destul de solide, în special în domeniul apărării, unde Rusia a oprit contraofensiva Ucrainei vara trecută.

"Există o mulţime de aspecte ale apărării lor care sunt în întregime în concordanţă cu practica şi doctrina lor istorică", a menţionat Boston. "Şi, în unele cazuri, şi-au îmbunătăţit doctrina, cum ar fi prin creşterea adâncimii şi densităţii câmpurilor de mine".

O întrebare îi va provoca pe istorici pentru anii următori: ar fi putut Rusia să cucerească Kievul - şi probabil să câştige războiul - în primele zile ale invaziei?

"Dacă Rusia ar fi făcut pregătiri mai adecvate, Ucraina ar fi putut observa şi reacţiona diferit. Dar Rusia a avut câteva avantaje substanţiale pe care le-a irosit cu planul iniţial şi cu adaptarea lor lentă în timp. Dacă Rusia ar fi încercat un plan mai bun, lucrurile ar fi mers mult mai rău pentru Ucraina mult mai repede", este de părere Boston.