CSM a decis: Băsescu, Udrea, Tăriceanu şi Daniel Savu, pe lista neagră a denigratorilor justiţiei

Consiliul Superior al Magistraturii a sancţionat o serie de declaraţii controversate făcute de Traian Băsescu, Călin Popescu Tăriceanu, Elena Udrea şi Daniel Savu.
Justiţia
Justiţia (Shutterstock)

O serie de declaraţii lansate în spaţiul public de fostul preşedinte Traian Băsescu, fostul ministru Elena Udrea, preşedintele Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, şi senatorul Daniel Savu, sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar, a stabilit, în cadrul şedinţei de luni, plenul Consiliului Superior al Magistraturii.

Cazurile Băsescu şi Udrea

Plenul CSM a apreciat că declaraţiile făcute pe 22 septembrie de Traian Băsescu şi Elena Udrea, în cadrul unor emisiuni TV, au adus atingere independenţei procurorilor din cadrul DNA şi independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei în ansamblul său.

"Astfel, în contextul citării uneia dintre fiicele sale la sediul DNA, pentru derularea unor proceduri judiciare, în încercarea de a o disculpa public, fostul Preşedinte a lansat grave acuzaţii privind independenţa şi imparţialitatea procurorului şef şi procurorilor DNA.

Dl. Băsescu a acreditat ideea că procurorii acestei structuri acţionează în mod nelegal şi incorect, la comanda unor grupuri de interese, în scopul discreditării şi distrugerii familiei sale şi a unor instituţii politice. Acesta a mai susţinut că, din dorinţa de afirmare şi creare a unei imagini favorabile, care să le folosesacă ulterior în carieră, procurorii DNA iniţiază dosare penale cu încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanelor pe care le cercetează.

În acelaşi registru au fost şi afirmaţiile dnei. Udrea care, referindu-se la cauzele penale în care este inculpată, a apreciat că dosarele penale instrumentate de DNA sunt nefundamentate şi au ca scop distragerea atenţiei opiniei publice de la anumite subiecte de interes public care ar pune într-o lumină defavorabilă activitatea şi conducerea structurii anticorupţie", reiese din investigaţia Inspecţiei Judiciare.

Inspectorii au constatat că afirmaţiile menţionate reprezintă o deformare a realităţilor de fapt, de natură să inducă ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar, pe componenta de exercitare a atribuţiilor de serviciu ce le revin procurorilor din cadrul DNA, parte a mecanismului justiţiei.

"Lansarea în spaţiul public a unor astfel de afirmaţii de către politicieni care se bucură de o anumită cotă de încredere din partea opiniei publice, afectează grav credibilitatea în justiţie, cu consecinţa subminării independenţei, imparţialităţii şi prestigiului acesteia, elemente esenţiale pentru existenţa unui stat de drept", au evidenţiat inspectorii juridicari.

Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile celor doi politicieni au depăşit limitele admisibile ale libertăţii de exprimare şi au adus atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor DNA şi sistemului judiciar în ansamblul său.

Cazul Tăriceanu

Afirmaţiile lansate pe 16 octombrie în spaţiul public de preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, prin documentul intitulat "Apel către parlamentari", publicat pe pagina de internet a Senatului şi prin intermediul unei emisiuni Tv, au adus atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, cu consecinţa subminării credibilităţii justiţiei ca sistem, a precizat plenul CSM.

"Prin "Apelul către parlamentari", asumat instituţional prin publicarea pe pagina oficială de internet a Parlamentului României www.parlament.ro, preşedintele Senatului îşi manifestă neîncrederea asupra felului în care DNA îşi desfăşoară activitatea, lansând grave acuzaţii la adresa structurii anticorupţie, în sensul că aceasta acţionează abuziv, urmărind eliminarea unor politicieni din cursa electorală.

În acest context, dl. senator a solicitat parlamentarilor din ambele camere să refuze a se mai pronunţa în vreun fel, până la finalul legislaturii, asupra cererilor formulate de procurorii DNA în cadrul unor dosare penale.

Mai mult, în cadrul emisiunii "24/7" difuzată de postul TV Digi 24 HD, dl. Tăriceanu a afirmat că DNA, prin procurorul şef, şi-a fixat ca ţintă anchetarea în exclusivitate a membrilor Parlamentului, singura instituţie democratică a statului, în scopul unei selecţii - anterioare votului cetăţenilor - a politicienilor angrenaţi în cursa electorală. În acest scop, a afirmat demnitarul, procurorii instrumentează cauzele penale în care sunt implicaţi politicieni într-o manieră discreţionară, cu încălcarea dispoziţiilor legale", reiese din ancheta Inspecţiei Judiciare.

Inspectorii au constatat că solicitarea şi afirmaţiile publice făcute de Tăriceanu au depăşit limitele admisibile ale discursului politic, fiind de natură a crea în conştiinţa publică, în mod artificial, serioase suspiciuni cu privire la independenţa, imparţialitatea şi probitatea profesională a procurorilor DNA, dar şi a sistemului judiciar în ansamblul său.

"Prin afirmaţiile sale, fără argumente plauzibile, demnitarul acreditează ideea că procurorii DNA instrumentează dosarele penale în mod tendenţios şi preferenţial, aflându-se la discreţia unor persoane cu funcţii de conducere care acţionează nelegal în scopul realizării unor interese de natură politică", au arătat inspectorii judiciari.

Plenul Consiliului a evidenţiat că publicarea "Apelului către parlamentari" pe pagina de internet oficială a Parlamentului şi promovarea mediatică subsecventă a mesajului transmis de către un demnitar de rang înalt, respectiv preşedintele Senatului României, sunt acţiuni care, la nivelul opiniei publice, creează impresia de subordonare între puterile statului, aducându-se atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat, cu consecinţa decredibilizării şi afectării prestigiului justiţiei şi, implicit, a independenţei şi reputaţiei magistraţilor.

Cazul Daniel Savu

O serie de afirmaţii lansate în spaţiul public, pe 14 noiembrie, de senatorul Daniel Savu prin intermediul paginii de internet www.danielsavu.ro, ulterior preluate de publicaţii media online, au adus atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia, a apreciat plenul CSM.

"Verificările au fost efectuate de Inspecţia Judiciară la solicitarea preşedintelui Consiliului, ca urmare a sesizării procurorului şef al DNA. Acestea au vizat afirmaţiile dlui. sentator Daniel Savu, publicate pe pagina de internet www.danielsavu.ro în data de 18 septembrie 2016, preluate de publicaţiile online www.românia.net şi www.evz.ro, referitoare la anumite metode de lucru ale magistratului Mircea Negulescu, procuror în cadrul DNA - Serviciul Teritorial Ploieşti şi presupusele sale relaţii cu persoane implicate în dosarele pe care le instrumentează sau din structura SRI - Prahova.

S-a acreditat ideea că procurorul DNA acţionează din postura de protector al lumii interlope din Ploieşti, instrumentând dosare penale cu nerespectarea dispoziţiilor legale. Cu toate că, aparent, anumite susţineri ale dlui. Savu au vizat un singur procuror, inspectorii judiciari au constatat că, prin oferirea caracterului de generalitate unor fapte neprobate, s-a acreditat ideea că activitatea justiţiei în ansamblul său se realizează cu încălcarea legii.

Afirmaţiile demnitarului sunt cu atât mai grave cu cât Inspecţia Judiciară, prin rezoluţia din 6 octombrie 2016, a dispus clasarea sesizării din oficiu cu privire la presupusa abatere disciplinară constând în "încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii", constatând că dl. procuror Negulescu nu a instrumentat dosarul menţionat în cuprinsul postării dlui. senator", reiese din investigaţia Inspecţiei Judiciare.

În opinia inspectorilor, lansarea în spaţiul public a unor aspecte neprobate şi denigratoare referitoare la activitatea procurorilor, preluate şi propagate ulterior de publicaţii media, pot induce în conştiinţa publică ideea că dosarele penale sunt constituite şi soluţionate în mod discreţionar, fiind bazate pe intenţii şi scopuri oculte, neconforme unui stat de drept.

Plenul Consiliului a apreciat că afirmaţiile făcute de Daniel Savu au avut un impact negativ asupra credibilităţii sistemului judiciar, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.