"Nedemnitatea" lui Adrian Năstase judecată azi

Adrian Năstase
Adrian Năstase (Epoch Times România)

Consiliul Baroului Bucureşti se întruneşte astăzi, orele 14, într-o şedinţă ordinară pentru o decizie extraordinară: excluderea lui Adrian Năstase din avocatură.

Membrii Consiliului Baroului Bucureşti au greaua misiune de a decide dacă, după ce trecut prin puşcăriile patriei în calitate de infractor, nu de avocat al apărării, fostul premier al României, Adrian Năstase mai are dreptul de a profesa ca avocat.

"Astăzi, în cadrul Consiliului Baroului Bucureşti, în şedinţă ordinară, se va discuta problema avocatului Adrian Năstase, care în urma condamnării şi executării unei pedepse cu închisoare în dosarul 'Trofeul calităţii' va aprecia dacă profesia de avocat a fost sau nu afectată de această condamnare a sa. În prezent, calitatea sa e de avocat suspendat, deoarece înainte de executarea pedepsei a depus o cerere de suspendare din breaslă, care i-a fost admisă la vremea respectivă de Consiliul Baroului Bucureşti", a declarat pentru agerpres decanul Baroului Bucureşti, Ion Ilie-Iordăchescu.

Alături de Năstase, vor mai fi judecăţi astăzi (din nou) alţi doi avocaţi, Florin Costiniu şi Cătălin Voicu. "Se poate dispune excluderea din profesia de avocat sau menţinerea în breaslă. Soluţia urmează să fie adoptată de acest Consiliu având în vedere condamnarea lor în dosare", a precizat Ion Ilie-Iordăchescu.

Aceasta va fi cea a doua întrunire a Consiliul Baroului Bucureşti pe acest subiect. Uniunea Naţională a Barourilor din România solicitase Baroului din Bucureşti reanalizarea situaţiei avocatului Adrian Năstase după ce Baroul Bucureşti stabilise că Năstase nu a săvârşit fapte de nedemnitate profesională.

"Consiliul Baroului Bucureşti, neavând curajul de a transmite răspuns UNBR-ului "că e vorba de o decizie ce are încărcătură unei autorităţi de lucru judecat, a întrunit Consiliul pentru a repune în discuţie excluderea fostului premier din structura avocaţială, de data aceasta găsind că ar fi bine să pună subiectul în dezbatere „la pachet” cu alţi doi avocaţi, Cătălin Voicu (fost senator) şi Florin Costiniu (fost judecător ICCJ), condamnaţi şi ei în dosare de corupţie", informa pe 27 august site-ul luju.ro

Imediat după şedinţă, Baroul Bucureşti a dat un comunicat în care preciza că "în ce priveşte situaţia avocaţilor Cătălin Voicu şi Florin Costiniu nu au fost puse la dispoziţie hotărârile definitive de condamnare pentru a se aprecia asupra unei eventuale nedemnitatea profesionale, acestea urmând a fi solicitate şi apoi dezbătute. Cu privire la avocatul Adrian Năstase urmează ca membrii comisiei constituite să reexamineze situaţia şi să facă o propunere."

Probabil indecizia Consiliului decurge din faptul că faptele de "nedemnitate profesională" ale lui Adrian Natase au fost comise în calitate de om politic, nu de avocat.

Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare în procesul "Trofeul Calităţii", pe care i-a şi executat, devenind primul premier post-decembrist condamnat la închisoare cu executare.

În motivarea condamnării lui Năstase, judecătorii Înaltei Curţi au declarat:

"Activitatea infracţională din dosarul «Trofeul calităţii» reprezintă un caz de corupţie la cel mai înalt nivel, protagonist fiind unul dintre cei mai importanţi exponenţi ai clasei politice româneşti."

Înalta Curte arăta că activitatea infracţională ce a făcut obiectul dosarului "Trofeul calităţii în construcţii" reprezintă fără îndoială un caz de corupţie la cel mai înalt nivel, prin implicarea unui personaj care nu era un simplu preşedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanţi exponenţi ai clasei politice româneşti, preşedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru în funcţie şi candidat cotat cu şanse reale (dacă nu chiar cu cele mai mari) la cea mai înalta demnitate a statului român."

"Trofeul calităţii", bani murdari pentru campania electorală a fostului premier

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) l-au trimis pe fostul premier în judecată, în 20 ianuarie 2009, acuzându-l pe politician ca şi-a folosit influenţa şi/sau autoritatea funcţiei de preşedinte al unui partid, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase, mai pe scurt, Năstase a făcut uz de şantaj şi a trafic de influenţa pentru a îşi finanţa campania electorală pentru prezidenţialele din 2004:

În cursul anului electoral 2004, Inspectoratul de Stat în Construcţii (ISC), sub conducerea inculpatei Irina Paula Jianu, a iniţiat organizarea unui simpozion intitulat «Trofeul calităţii în construcţii». În realitate, simpozionul reprezenta un cadru în care, prin instituirea unor taxe de participare, se mască strângerea unor sume de bani pentru campania electorală prezidenţială a inculpatului Adrian Năstase

Evenimentul a fost organizat ca urmare a exercitării de către inculpat a influenţei şi autorităţii decurgând din funcţia de preşedinte al Partidului Social Democrat (PSD) asupra inculpatei Irina Jianu (persoana ce a fost numită în funcţia de inspector general în cadrul Inspectoratului de Stat în Construcţii urmare a legăturilor apropiate cu persoane marcante din cadrul PSD), asupra inculpatului Popovici Bogdan (fost membru al CFSN şi apropiat al familiei Năstase), asupra inculpatei Popovici Marina Ioana (persoană care, împreună cu Popovici Bogdan controla un grup important de firme), asupra inculpatului Vasile Mihail Cristian, administrator al SC EUROGRAFICA SRL (societate care beneficiase de contracte importante cu PSD pentru tipărirea unor materiale electorale şi care avea legături cu persoane importante din cadrul PSD) precum şi asupra altor persoane.

Persoanele respective erau fie membri PSD cu funcţii importante în cadrul unor instituţii publice (Agenţia Naţionala pentru Protecţia Consumatorului, Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA, Agenţia Naţională Sanitar Veterinară, Compania Naţională a Lignitului, Complexul Energetic Turceni, Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare), fie lideri de partid locali, primari şi preşedinţi de consilii judeţene. Aceştia au impus achitarea unor importante sume de bani sub forma de taxe de participare pentru un simpozion irelevant pentru activitatea instituţiilor respective. Asupra unui alt grup de participanţi – reprezentanţi de societăţi comerciale în construcţii - s-a exercitat constrângere morală prin aceea că inspectorii de specialitate care le avizau lucrările le transmiteau invitaţiile de participare le solicitau apoi copia ordinului de plată.

"Taxele de participare la «Trofeul calităţii în construcţii» au fost de 5 milioane de lei vechi pentru persoane fizice şi 15 milioane de lei vechi pentru persoane juridice. Banii strânşi din taxe, în valoare de 67.463.972.430 ROL ar fi trebuit, potrivit legii, să se constituie venituri la bugetul Inspectoratul de Stat în Construcţii, însă, Jianu, cu sprijinul inculpatei Gasparovici, încălcând prevederile legale, au dispus ca aceste taxe să fie încasate direct de patru societăţi comerciale controlate de inculpaţii Popovici Bogdan şi Popovici Marină Ioana ( SC MEDIAGLOBE INVEST SRL, SC URBAN CONSULT SRL, SC AXA MANAGEMENT SRL, SC CONTUR MEDIA SRL). ISC nu a urmărit modul de utilizare a sumelor încasate din taxele de participare şi nu a întocmit Decontul de cheltuieli" astfel că nicio cheltuială efectuată pentru Trofeul Calităţii nu a fost decontată în mod legal.

Societăţile implicate în organizarea evenimentului au colectat taxele de participare şi au subcontractat executarea serviciilor de organizare a simpozionului. Pentru acoperirea diferenţei dintre suma încasată de la participanţi şi cheltuielile efectiv realizate, cele patru societăţi mai sus menţionate au încheiat contracte cu o altă societate, SC AROND SRL, controlată tot de inculpaţii Bogdan şi Marina Popovici, având ca obiect în principal servicii de "concepţie" şi "organizare". Respectivele contacte erau menite să justifice 92% din totalul cheltuielilor pentru o serie de servicii care în realitate nu au fost efectuate.

Ulterior, pentru a se disimula provenienţa banilor, prin operaţiuni de spălare de bani (cesiune de acţiuni, majorare de capital, contracte false de vânzări de terenuri şi prestări servicii) desfăşurate prin intermediul societăţilor SC MEDIA ON SA, SC FORUM INVEST SA, Fundaţia Invest, toate controlate de soţii Popovici, suma de 53.256.338.838 ROL a fost transferată din conturile firmei AROND SRL în cele ale SC Eurografica SRL. Din această sumă, inculpatul Vasile Mihail Cristian a plătit 33.841.734.455 ROL, reprezentând contravaloarea materialelor de propagandă electorală (caiete, fulare, tricouri, calendare, pliante, brichete personalizate cu numele şi imaginea inculpatului Adrian Năstase). Pentru a disimula destinaţia ilicită a banilor proveniţi din organizarea simpozionului «Trofeul calităţii în construcţii» şi pentru a ascunde infracţiunea prevăzută de art. 13 din Legea 78/2000 reţinută în sarcina inculpatului Adrian Năstase, inculpatul Vasile Mihail Cristian a întocmit, atât personal cât şi prin interpuşi, documente comerciale şi financiar-contabile false. Sub aparenţa unor cheltuieli efectuate cu activităţi de publicitate pentru SC Eurografica SRL, prin falsificarea înscrisurilor sus-menţionate, inculpatul Vasile Mihail Cristian a achiziţionat, livrat şi plătit contravaloarea materialelor de propagandă electorală pentru inculpatul Adrian Năstase. În acelaşi mod, inculpatul Adrian Năstase a obţinut foloase necuvenite şi de la SC VERTCON SA Bacău (societate controlată de inculpata Irina Paula Jianu) în cuantum de 382.172.020 ROL, reprezentând contravaloarea unor materiale de propagandă electorală şi alte cheltuieli efectuate în acelaşi scop, se arată în rechizitoriul DNA.

Potrivit rechizitoriului DNA, Năstase şi grupul sau infracţional au cauzat Inspectoratului de Stat în Construcţii un prejudiciu de 69.611.552.132 ROL, constituit din neîncasarea taxelor de la participanţi (61.549.713.021 ROL) şi din cheltuieli nelegale efectuate de ISC din fonduri proprii (8.061.839.111 ROL).

Pentru acuzaţiile mai sus menţionate, Adrian Năstase a fost condamnat în 30 ianuarie 2012 la doi ani de închisoare cu executare, pentru şantaj, de către un complet de trei judecători al instanţei supreme, după un proces mamut a cărui instrumentare a durat un an. Judecătorii au audiat în instanţă 767 de martori, din cei 967 indicaţi în rechizitoriul DNA.

Fostul premier a făcut apel iar recursul s-a finalizat pe 20 iunie 2012, judecătorii decizând în favoarea condamnării lui Năstase.

Lui Adrian Năstase i s-a cerut şi să ramburseze statului prejudiciul creat. Aşa că fostul premier ar trebui să lucreze pentru a rambursa suma delapidată.