Emilia Şercan: Casta militarilor şi a serviciilor reacţionează. Statul este încă unul captiv şi capturat

De ce a dat Consiliului Naţional de Atestare a Diplomelor şi Certificatelor Universitare (CNATDCU) verdicte clare şi tranşante de plagiat în cazurile Ponta şi Oprea, pe când în cazurile Tobă şi Pandele lucrurile au stat total diferit? Emilia Şercan - jurnalistă care s-a remarcat prin deconspirarea unor plagiatori celebri - crede că ştie răspunsul la această întrebare.

"Sunt sigură că este multă confuzie stârnită de decizia Comisiei de Ştiinţe Militare din CNATDCU care şi-a însuşit verdictul de neplagiat dat de Comisia de lucru pentru "Apud" Tobă şi Florentin Pandele. Mai ales că aceste verdicte vin ca un duş rece după deciziile clare şi tranşante de plagiat din cazurile Ponta şi Oprea. O să încerc să explic aici cum şi de ce a fost posibil acest verdict ruşinos", a scris Emilia Şercan pe contul său de Facebook.

În opinia jurnalistei de la care au plecat scandalurile de plagiat Tobă şi Oprea, lucrurile stau în felul următor: deciziile de plagiat din cazurile Ponta şi Oprea au fost date de Comisia de Ştiinţe Juridice a CNATDCU, pentru că cei doi erau doctori în Drept, iar mai apoi decizia a fost aprobată în Consiliul CNATDCU. Ambii îşi susţinuseră doctoratul la Universitatea din Bucureşti, care a dat şi ea verdict clar de plagiat.

"În cazul "Apud" Tobă şi Pandele, verdictul de neplagiat a fost dat de Comisia de Ştiinţe Militare a CNATDCU, la propunerea unei comisii de lucru condusă de deja celebrul Claudiu Ţupulan. Această comisie este formată din profesori de la Universitatea Naţională de Apărare (UNAp), Academia de Informaţii a SRI şi Academia de Poliţie. Doctoratele pe care cei din Comisia de Ştiinţe Militare a CNATDCU le vor avea de evaluat vor fi fost INTOTDEAUNA susţinute fie la UNAp, fie la Academia de Informaţii a SRI, fie la Academia de Poliţie.

În toate aceste trei universităţi - UNAp, Academia de Informaţii a SRI şi Academia de Poliţie - plagiatul este regulă în cazul doctoratelor, iar cercetarea şi munca originală reprezintă excepţia. Cum credeţi, în aceste condiţii, că cei din Comisia de Ştiinţe Militare a CNATDCU vor lua decizii împotriva celor care au plagiat în aceste instituţii când asta îi poate atinge pe ei, pe prietenii lor, pe rudele lor etc.?", a continuat Emilia Şercan.

Jurnalista a dat şi un exemplu în acest sens - Adrian Duicu, baronul de Mehedinţi care făcea trafic de influenţă la "Apud" Tobă în cabinetul lui Victor Ponta din Palatul Victoria, a plagiat. Comisia internă de etică a UNAp nu s-a sesizat până acum să vadă ce-i cu acele acuzaţii, cum de altfel nu s-a sesizat nici în cazurile "Apud" Tobă şi Pandele până când nu i-a cerut lucrul ăsta Ministerul Educaţiei.

"Toate aceste trei şcoli doctorale au produs uriaş de multă impostură revărsată asupra întregii societăţi. De ce se apără cu atâta cerbicie "doctorii" din universităţile militare? Frica lor nu este doar că îşi pierd unii titlul de doctor, frica lor MARE este că se destramă un întreg sistem de relaţii şi privilegii. Pot să dispară posturi, catedre, titluri şi bani. Iar la toate astea se pot adaugă elementele de natură penală.

Şi apropo de elementele de natură penală. La DNA şi la Parchetul General au fost deschise şi închise cu NUP cam în 2009 - 2010 două dosare care vizau concursuri trucate pe posturi de profesori, dar şi, atenţie, doctorate plagiate la UNAp. Printre cei vizaţi era şi Gabriel Oprea. Ăsta este sistemul care reacţionează, asta este casta militarilor şi a serviciilor şi de asta statul nostru este încă unul captiv şi capturat", a subliniat Emilia Şercan.