Vicepreşedintele Curţii de Apel Constanţa, urmărit penal pentru luare de mită
Magistratul Nicolae Stanciu, la data faptei preşedinte al Curţii de Apel Constanţa, este acuzat că ar fi luat mită mobilă de la un afacerist, pentru a-şi amenaja vila, ajutându-l pe acesta în schimb cu soluţii favorabile în instanţă.
Sigla DNA (Epoch Times România)
Vicepreşedintele Curţii de Apel Constanţa, Stanciu Nicolae, a fost pus sub urmărire penală de procurorii DNA, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită.
Potrivit procurorilor, între judecătorul Stanciu - la data respectivă preşedintele Curţii de Apel Constanţa - şi un om de afaceri, ar fi intervenit, în perioada noiembrie-decembrie 2012, o înţelegere în baza căreia magistratul a primit foloase materiale pentru ca, în schimb, să îl ajute pe omul de afaceri să obţină soluţii favorabile în cadrul litigiilor înregistrate sau care urmau să fie înregistrate pe rolul Curţii de Apel Constanţa.
Foloasele materiale primite de magistrat au constat în obiecte de mobilier în valoare totală de 14.815 lei, folosite la amenajarea ultimului etaj (etajul 2) al vilei aparţinând magistratului. Aceste obiecte de mobilier au fost livrate la locuinţa inculpatului Stanciu Nicolae la data de 21 decembrie 2012, precizează procurorii DNA.
Reprezentanţii instituţiei anticorupţie mai susţin că protecţia juridică oferită de magistrat a constat în ajutorul pe care acesta, ca preşedinte al Curţii de Apel Constanţa, urma să îl dea în pronunţarea unor soluţii favorabile societăţii deţinute de omul de afaceri, în dosarele care urmau să se înregistreze pe rolul acelei instanţe, în legătură cu licitaţiile la care a participat societatea. Această protecţie s-a şi concretizat în pronunţarea, de către Stanciu Nicolae (împreună cu alţi doi membri ai completului) a unei decizii prin care au fost respinse plângerile formulate de concurenţii societăţii deţinute de omul de afaceri în cadrul unei proceduri de achiziţii publice, se arată în comunicatul DNA.
În urma respingerii, prin această hotărâre, a plângerilor formulate de concurenţi, societatea omului de afaceri a câştigat licitaţia cu valoarea ofertată de 21.023.335 lei, în detrimentul unei alte societăţi declarate câştigătoare anterior, de autoritatea contractantă, care ofertase contractul la valoare ofertată mai mică.
Potrivit procedurii reglementate de OUG nr. 34/2006, împotriva desemnării câştigătorului licitaţiei de către autoritatea contractantă, ceilalţi participanţi pot face contestaţie la Consiliul Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor (CNSC), decizia CNSC putând fi atacată la curtea de apel competentă. Decizia Curţii de Apel este definitivă.
